Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 09АП-43232/14

г. Москва

31 октября 2014 г.

Дело N А40-81751/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ-ХОУМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2014

по делу N А40-81751/14, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-700),

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКЛИМАТ-ЧИТА" (ОГРН 1127536003880, ИНН 7536127717, адрес 672001, Забайкальский край, г. Чита, ул. Лазо, д. 119, дата регистрации 09.06.2012)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ-ХОУМ" (ОГРН 1120327018723, ИНН 0323365707, адрес 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д. 9, стр. 14, оф. 32, дата регистрации 28.12.2012)

о взыскании долга в размере 193.480 руб. 15 коп., неустойки, установленной договором, в размере 42.771 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСКЛИМАТ-ЧИТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СМАРТ-ХОУМ" о взыскании долга в размере 193.480 руб. 15 коп., неустойки в размере 42.771 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2014 по делу N А40-81751/14 иск удовлетворен.

ООО "СМАРТ-ХОУМ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2013 между ООО "РУСКЛИМАТ-ЧИТА" (Поставщик) и ООО "СМАРТ-ХОУМ" (Покупатель) заключен договор N РКЧ/66/13 на поставку оборудования с дополнительными соглашениями к нему (л.д.13-19).

Стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, п. 3.1 которого предусмотрено, что информация о цене оборудования устанавливается действующим прейскурантом (справочником) цен Поставщика и предоставляется Покупателю по его запросу посредством факсимильной связи, электронной почты, телефонной связи или иным согласованным сторонами способом.

Окончательная цена на поставляемое оборудование формируется в счете, выставляемом Покупателю на поставку каждой партии оборудования, путем указания цены прейскуранта с учетом системы скидок, определяемых условиями договора, приложениями и дополнительными соглашениями к нему. Указанная цена включает в себя налог на добавленную стоимость.

Срок действия договора согласован сторонами в разделе 10 договора.

Факт поставки обусловленного договором товара подтверждается товарными накладными от 05.08.2013 N 0000001393, от 08.08.2013 N 0000001434, от 13.08.2013 N 0000001489, от 23.08.2013 N 0000001559, от 27.08.2013 N 0000001572, от 11.09.2013 N 0000001757, от 19.09.2013 N 0000001840, от 25.09.2013 N 0000001888, от 08.10.2013 N 0000002026, от 08.10.2013 N 0000002023, от 15.11.2013 N 0000002406, от 25.11.2013 N 0000002475, от 02.12.2013 N 0000002546, от 04.12.2013 N 0000002564, от 24.12.2013 N 0000002785, от 09.01.2014 N 0000000007, от 01.10.2013 N 0000001971.

Ответчику были выставлены счета на оплату, которые в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 193.480 руб. 15 коп., что, кроме того, подтверждается актом взаимных расчетов по состоянию на 25.02.2014 (л.д.10).

Претензия от 02.04.2014, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в судебном порядке.

Также, правильно к ответчику были применены меры ответственности, в соответствии с п. 8.2 договора, за просрочку осуществления расчетов.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность его возражений против исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2014 по делу N А40-81751/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ-ХОУМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юркова