Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 09АП-43171/14

г. Москва

31 октября 2014 г.

Дело N А40-51993/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЭС-АГРО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014

по делу N А40-51993/14, принятое судьей А.Г. Китовой (шифр судьи 97-331),

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЭС-АГРО" (ОГРН 1122651030006, ИНН 2634807221, 355003, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 162)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСФ" (ОГРН 1137746899806, ИНН 7706800837, 119017, г. Москва, наб. Кадашевская, 14, 3)

об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: Балашов Д.Н. по доверенности от 01.04.2014;

от ответчика: Уваров В.В. по доверенности N 67-О/2013 от 01.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании заключить дистрибьютерское соглашение (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на злоупотребление ответчиком 10, 168, 310, 421 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-51993/14 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель ответчика возражал против удовлетворения требований указанной апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в представленном отзыве на жалобу, согласно которым, доводы жалобы являются несостоятельными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из искового заявления, ответчик является дистрибутором средств защиты растений, семян и удобрений для сельхозтоваропроизводителей Российской Федерации.

На протяжении 2013 года и начала 2014 года между сторонами ведутся переговоры о предоставлении компании ФЭС-Агро статуса официального дистрибутора продукции компании БАСФ.

В силу положений пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). При этом, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 2 статьи 432 договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно указал, что спорное соглашение не является ни публичным договором, ни договором о присоединении.

Доводы жалобы о признаках публичности оферты в прайс-листе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в прайс-листе отсутствуют существенные условия договора.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителя жалобы фактически повторяют доводы, изложенные им в иске, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были полно и всестороннее изучены судом.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, а также для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-51993/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЭС-АГРО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук