Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 09АП-40136/14

г. Москва

31 октября 2014 г.

Дело N А40-87026/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Позитив" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2014 по делу N А40-87026/12, принятое судьей Шудашовой Я.Е. по заявлению ЗАО "Позитив" (ИНН 7719535375, ОГРН 1047796911634) к ИФНС России N 19 по г. Москве (ИНН 7719107193, ОГРН 1047719056483) об оставлении без удовлетворения требования о взыскании суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 13 858 914 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Позитив" - Щербаков Н.А. по дов. 20.08.2014,

от ИФНС России N 19 по г. Москве - Колчина С.В. по дов. от 02.09.2014 N 189-И,

от МИ ФНС России N 8 по Орловской области - Химичева О.В. по дов. от 20.10.2014 N 17,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы ЗАО "Позитив" (далее также - заявитель, налогоплательщик, общество) отказано в удовлетворении заявления к ИФНС России N 19 по г. Москве (далее также - инспекция, налоговый орган) о взыскании суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 13 858 914 руб.

Общество не согласилось с решением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ИФНС России N 19 по г. Москве представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - МИ ФНС России N 8 по Орловской области (далее также налоговый орган, инспекция) представила письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых приводит доводы о праве налогового агента учесть при расчете налоговой базы для исчисления размера подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль дивиденды за 2010 г. в размере 46 147 520 руб.

Третье лицо - ООО "Темп ХХI" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что считает доказанным факт излишней уплаты налога в сумме 4 153 277 руб. ООО "Темп ХХI" направило также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо Управление Федерального казначейства по городу Москве отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

В судебном заседании 23.10.2014, состоявшемся после перерыва, представитель общества уточнил требования, просил отменить решение суда в части отказа в возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 4 153 277 руб.

Представитель ИФНС России N 19 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель МИ ФНС России N 8 по Орловской области подтвердил наличие у налогоплательщика права на возврат излишне уплаченного налога в сумме 4 153 277 руб.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части полного отказа в удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Темп XXI век" приняло решение о распределении чистой прибыли в размере 292 906 106 руб., полученной по результатам 2010 финансового года. При выплате заявителю дивидендов ООО "Темп XXI век" как его налоговый агент удержало налог на прибыль с доходов по ставке 9 процентов в размере 26 361 550 руб.

Факт перечисления налоговым агентом в соответствующий бюджет по месту своего учета в МИ ФНС N 8 по Орловской области указанной суммы налога материалами дела установлен и никем не оспаривается.

В суде первой инстанции общество утверждало, что при расчете налоговой базы по налогу на прибыль с дивидендов налоговый агент имел право вычесть из суммы чистой прибыли (292 906 106 руб.), подлежащей распределению в пользу общества, сумму дивидендов, полученных налоговым агентом по акциям ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева" в текущем и предыдущем отчетном периоде.

Общая сумма дивидендов, полученных налоговым агентом по акциям ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева", указывает заявитель, в предыдущем отчетном (налоговом) периоде - 2007-2010 гг. составила 276 641 425 руб., из которой для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль с дивидендов ранее были учтены дивиденды за 1 полугодие 2009 г. в размере 76 508 570, 65 руб. и за 9 месяцев 2010 г. в размере 46 144 926 руб. Из суммы чистой прибыли, подлежащей распределению в пользу заявителя, при расчете налоговой базы по налогу на прибыль с дивидендов налоговый агент имел право вычесть 153 987 928 руб. ( 276 641 425 - 76 508 570, 65 - 46 144 926).

Таким образом заявитель выводит налоговую базу для целей исчисления налога на прибыль при выплате ему дивидендов в размере 138 918 178 руб. (292 906 106-153 987 928) и подлежащий уплате с нее налог - 12 502 636 руб. (138 918 178х9%).

Исходя из фактически уплаченной суммы налога, возврату, по мнению налогоплательщика, подлежит налог в сумме 13 858 914 руб. ( 26 361 550-12 502 636).

Позиция налогоплательщика в части определения размера подлежащей возврату суммы налога отклонена судом первой инстанции в том числе со ссылкой на то, что приведенная в п. 2 ст. 275 НК РФ формулировка "в предыдущем отчетном налоговом периоде к моменту распределения дивидендов" подразумевает лишь один налоговый период - непосредственно предшествующий налоговому периоду, в котором принято решение о распределении дивидендов, налоговый агент вправе учесть дивиденды, полученные им только в 2010 и 2011 гг. после распределения прибыли.

Суд апелляционной инстанции эти выводы суда считает правильными.

Вопрос о том, что понимается под "предыдущим отчетным (налоговым) периодом" был предметом оценки в деле N А40-102597/12 по заявлению ЗАО "Градострой" к ИФНС России N 14 по г. Москве об обязании возвратить излишне уплаченный при выплате дивидендов налог на прибыль.

В постановлении ФАС Московского округа от 11.07.2013 по данному делу изложена позиция, согласно которой п. 2 ст. 275 НК РФ не содержит неясностей и противоречий, а формулирует положение о том, что учитывается общая сумма дивидендов, полученная самим налоговым агентом в текущем отчетном (налоговом) периоде и предыдущем, то есть бывшим непосредственно перед текущим, отчетном (налоговом) периоде, а не предыдущих отчетных (налоговых) периодах, учитывающие весь объем дивидендов, полученных налоговым агентом сразу за несколько налоговых периодов.

Такую же позицию изложил Президиум ВАС РФ в определении от 09.09.2013 N ВАС-12196/2013 по делу N А64-5291/2012

В устных выступлениях в заседаниях суда апелляционной инстанции заявитель с указанными выводами суда по существу согласился и их правильность не оспаривал, утверждая, что во всяком случае подлежат удовлетворению требования общества в размере 4 153 277 руб.

Отклоняя требования налогоплательщика в полном объеме, суд первой инстанции указал, что излишней переплаты налога на прибыль у общества не возникает, так как расчет переплаты основан на уточненном расчете налогового агента, который МИ ФНС России N 8 по г. Москве в вынесенном им решении от 28.06.2013 N 40 признан неверным и это решение налоговым агентом не обжаловано. По данным КРСБ ИФНС России N 19 по г. Москве переплата у ЗАО "Позитив" отсутствует.

Как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы, в данном решении налоговый орган согласился с наличием у общества права на вычет из суммы чистой прибыли 46 147 520 руб., полученных в предыдущем налоговом периоде (2010 г.) и не учтенных при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 г.

Заявитель правомерно обращает внимание на то, что судом первой инстанции не выяснялся вопрос, каким образом соотносится доначисление данным решением налога на прибыль в размере 13 858 914 руб. с выводом о том, что налогоплательщик имел право вычесть из суммы чистой прибыли дивиденды в размере 46 147 520 руб., тогда как данное обстоятельства влечет перерасчет суммы взыскиваемого налога с суммы 13 858 914 руб. на сумму 4 153 277 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИ ФНС России N 8 по Орловской области подтвердил право заявителя вычесть из суммы чистой прибыли дивиденды в размере 46 147 520 руб., с учетом которого подлежащая уплате в бюджет сумма составляет 22 208 273 руб. (292 906 106 - 46 147 520)х9%), признал факт излишней уплаты налоговым агентом налога на прибыль с дивидендов в сумме 4 153 277 руб.

Соответствующие расчеты данным налоговым органом приведены в представленном им отзыве.

ООО "Темп ХХI" в представленном отзыве указало, что основанием для отказа от обжалования решения инспекции от 28.06.2013 N 40 явились сложившаяся на июнь 2013 г. практика (постановление ФАС Московского округа, позиция Минфина России и ФНС России), признание МИ ФНС России N 8 по Орловской области переплаты в сумме 4 153 277 руб.

Направляя дело на новое рассмотрение, Президиум ВАС РФ указал, что законодательство не ставит реализацию налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченной суммы налога в зависимость от действий налогового агента.

Как справедливо отметил заявитель, данный вывод судом первой инстанции проигнорирован.

Как указывалось, сумма уплаченного в бюджет налога составила 26 361 550 руб. сумма излишне уплаченного налога составляет 4 153 277 руб. (26 361 550-22 208 273).

С учетом изложенного факт наличия не оспоренного решения МИ ФНС России N 8 по Орловской области от 28.06.2013 N 40 не может служить основанием для отказа заявителю в возврате излишне уплаченного налога в сумме 4 153 277 руб.

Суд первой инстанции неполно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем принял неверное решение.

Решение суда в части отказа обществу в обязании ИФНС России N 19 по г. Москве возвратить излишне уплаченный налога на прибыль в сумме 4 153 277 руб. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2014 по делу N А40-87026/2012 изменить.

Отменить решение суда в части отказа ЗАО "Позитив" в удовлетворении требования к ИФНС России N 19 по г. Москве о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 4 153 277 руб.

Обязать ИФНС России N 19 по г. Москве возвратить ЗАО "Позитив" излишне уплаченный налог на прибыль в размере 4 153 277 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС России N 19 по г. Москве в пользу ЗАО "Позитив" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова