Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 09АП-43192/14

г.Москва

31 октября 2014 г.

Дело N А40-65478/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2014 по делу N А40-65478/2014 (6-548), принятое судьей Селивестовой Н.Н.,

по заявлению Департамента городского имущества г.Москвы

к Управлению Росреестра по г.Москве

третье лицо: ООО "Российская ассоциация "Армия и культура"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды

при участии:

от заявителя:	Столярова Т.В. по дов. от 18.12.2013 N 33-Д-853/13-(0)-0;
от ответчика:	Власов Д.Е. по дов. от 30.12.2013 N 22492/2013;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее - Управление Росреестра по г.Москве, ответчик) оформленного письмом от 24.01.2014 г. N 11/085/2013-134 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 23.10.2013 г. к договору аренды от 15.10.2002 г. N 01-00892/02 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Большая Якиманка, д.38, стр.4, заключенного с ООО "Российская ассоциация "Армия и культура" и обязании произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 23.10.2013 г. к договору аренды от 15.10.2002 г. N 01-00892/02 в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2014 г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта требованиям законодательства, а также отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по г.Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, обжалуемое решение не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права. Полагает, что отказ в предоставлении испрашиваемой государственной услуги является правомерным, соответствует требованиям и нормам законодательства.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ заявителем, а также третьим лицом по делу не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 28.10.2014 г. представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержала решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложила свою правовую позицию по делу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица - ООО "Российская ассоциация "Армия и культура"в судебное заседание 28.10.2014 г. не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2002 г. между Департаментом и ООО "Российская ассоциация "Армия и культура" был заключен договор аренды N 01-00892/02 нежилых помещений общей площадью 159,3 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Большая Якиманка, д.38, стр.4 на срок с 18.06.2002 г. по 17.06.2007 г. Указанный договор имущественного найма прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке, о чем свидетельствует совершенная ответчиком запись регистрации от 04.08.2003 г. N 77-01/41-449/2003-751.

В целях пролонгации срока действия ранее заключенного договора аренды до 22.10.2018 г, между Департаментом и ООО "Российская ассоциация "Армия и культура" было заключено дополнительное соглашение от 23.10.2013 г. к договору аренды от 15.10.2002 г. N 01-00892/02.

В целях оформления регистрации заключенного дополнительного соглашения 10.12.2013 г. Департамент обратился в адрес Управление Росреестра по г.Москве.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, Управление Росреестра по г.Москве приняло решение об отказе в совершении регистрационных действий, уведомив заявителя о принятом решении посредством направления письма от 24.01.2014 г. N 11/085/2013-134. Мотивом для принятия решения послужило обстоятельство, связанное с непредставлением заявителем комплекта документов, установленных п.4 ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции.

Полагая, что указанные действия ответчика, выразившиеся в отказе регистрации дополнительного соглашения незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Департамент обратился в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

По результатам исследования материалов дела, обсуждения доводов апелляционной жалобы, а также пояснении представителей сторон, коллегия арбитражного апелляционного суда приходит к выводу, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с положениями п.п. 4 ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) предоставление прав владения и (или) пользования государственным и муниципальным имуществом возможно без проведения торгов некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных ст.31.1 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Согласно положениям п.п.9 п.1 ст.31.1 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами следующих видов деятельности: деятельность в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности.

Материалами рассматриваемого дела указывают на обстоятельства принадлежности ООО "Российская ассоциация "Армия и культура" правового статуса некоммерческой организацией, на что указывает свидетельство об утверждении Устава общественного объединения от 30.08.1994 г. N 2379, выданным Министерством юстиции РФ.

Основным видом деятельности организации согласно Уставу третьего лица является деятельность, направленная на содействие утверждению в Обществе гражданского мира и согласия на основе возрождения отечественных, патриотических и культурно-исторических традиций и связей армии и народа, реализации программ духовного и культурного возрождения Отечества, народа и его вооруженных сил (п.2.1. Устава). В информационном письме ГМЦ Госкомстата России об учете организации основным видом деятельности (ОКВЭД 91.33) предусмотрена деятельность, способствующая решению общественных задач и проблем посредством общественного образования, политического влияния, патриотических целей, включая ветеранов войны, сбора средств.

Таким образом, дополнительное соглашение от 23.10.2013 г. к договору аренды от 15.10.2002 г. N 01-00892/02 не противоречит положениям п.п. 4 ч.1 ст.17.1 Закона N 135-ФЗ, а отказ регистратора в оказании испрашиваемой услуги носит формальный и противоправный характер.

Дополнительным соглашением стороны изменили ранее действующую редакцию договора аренды от 15.10.2002 г. N 01-00892/02 относительно определения срока и размера арендной платы, оставив фактически неизменным сам предмет сделки. В силу положений норм действующего гражданского законодательства продление нового договора на новый срок, по сути, является новым договором, который распространяет свое действие на прежние отношения сторон, возникшие на основании ранее заключенного договора аренды, передача новых объектов недвижимого имущества во владение или пользование не происходило.

В силу системного толкования абз.4 и 10 п.1 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на государственную регистрацию были представлены, правовых оснований для отказа в ее проведении не имелось.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявителем были предприняты необходимые и разумные меры с целью оформления имущественных отношений на объект недвижимого имущества, поведение указанного лица не содержит признаков недобросовестного поведения участника гражданского оборота, а принятие Управлением Росреестра по г.Москве оспариваемого отказа относительно оформления дополнительного соглашения к договору имущественного найма (аренды) противоречит требованиям действующего законодательства о защите конкуренции, и влечет для него неблагоприятные правовые последствия, о необходимости устранения которых указано судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2014 по делу N А40-65478/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов