Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 17АП-11434/14

г. Пермь

05 ноября 2014 г.

Дело N А50-4651/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья": Вечтомова В.Т. на основании доверенности N 59 АА 1248220 от 12.11.2013, паспорта,

от ответчика, ООО "Урал-Строй-Ремонт": Валиев В.Т. на основании доверенности от 17.02.2013, паспорта,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Урал-Строй-Ремонт"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 июля 2014 года

по делу N А50-4651/2014

принятое судьей С.А. Овчинниковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Строй-Ремонт" (ОГРН 1035900501493, ИНН 5904083419)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "НОВОГОР-Прикамье", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Строй-Ремонт" (далее - ООО "Урал-Строй-Ремонт", ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в размере 1 101 831 руб. 13 коп. за период с сентября 2013 года по декабрь 2013 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 302 руб. 59 коп. по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения от 26.05.2014, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 1 102 529 руб. 34 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 40 601 руб. 54 коп. за период с 20.11.2013 по 25.06.2014 с начислением по день фактической оплаты долга. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2014 года (резолютивная часть от 25.06.2014, судья С.А. Овчинникова) исковые требования удовлетворены. С ООО "Урал-Строй-Ремонт" в пользу ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" взыскано 1143130 руб. 88 коп., в том числе: задолженность в сумме 1102529 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40601 руб. 54 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску взыскано 24431 руб. 31 коп. Проценты на сумму долга в размере 1102529 руб. 34 коп. подлежат начислению с 26.06.2014 по день фактической уплаты основного долга с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых. ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" из федерального бюджета возвращено 177 руб. 37 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению N 3474 от 11.03.2014.

Ответчик, не согласившись в части с решением суда, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что несмотря на то, что и истец, и ответчик, при определении объема водопотребления руководствовались п. 4.2. заключенного между ними договора, положениями п. 20 решения Исполкома Пермского городского СНД N 854 от 20.12.1990 и СНИП 2.04.01-85*, заявитель не согласен со взысканием с него 23220 руб. 72 коп. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что для определения объема водопотребления двух спорных помещений (кафе) необходимо принимать во внимание не только количество воды, затраченное на приготовление одного условного блюда (п. 20 Приложения), но и дополнительно - объемы на сопутствующие санитарно-технические нужды (санитарно-гигиенические потребности посетителей и персонала), по мнению заявителя, данный вывод противоречит нормам, содержащимся спорных СНИП, поскольку согласно примечания N 1 к Приложению N 3 к СНиП 2.04.02.-85* нормы расхода воды установлены для основных потребителей и включают все дополнительные расходы (обслуживающим персоналом, душевыми для обслуживающего персонала, посетителями, на уборку помещений и т.п.). В связи с чем, считает, что для нормативного расчета объема водопотребления в спорных нежилых помещениях необходимо учитывать только количество воды, затрачиваемое на приготовление одного условного блюда, все иные сопутствующие расходы, при этом, уже заложены в этой величине.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на исключении 23220 руб. 72 коп. из суммы удовлетворенных требований истца (в части долга), а также просит изменить решение в части размера процентов начисленных на данную часть долга.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Указал на то, что в силу п. 20 решения Исполкома Пермского городского СНД от 20.12.1990 N 854 нормативы для предприятий общественного питания устанавливаются из расчета количества условных блюд, при этом в примечании N 1 решения содержится положение о том, что нормы воды на приготовление пищи на предприятиях общественного питания надлежит учитывать дополнительно (аналогичное примечание содержится в Приложении N 3 к СНиП 2.04.01.-85*). Поскольку на предприятиях общественного питания помимо приготовления пищи происходит потребление воды при пользовании санитарными приборами посетителями, расчет объемов в таком случае следует производить с учетом указанных санитарных приборов, что не принято во внимание ответчиком при расчете. Полагает, что нормативный объем водоснабжения на 1 условное блюдо не включает в себя все прочие расходы воды, не связанные с приготовлением пищи, соответственно, расчет объема воды с учетом расхода санитарными приборами, является правомерным.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 18.12.2007 между истцом (Водоканал) и ответчиком (Абонент) заключен договор N 102909 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор), по условиям которого водоканал обязался через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети абонента, отпускать абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а абонент обязался производить оплату за водопотребление и водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации.

По условиям договора (пункты 1.1, 1.2) истец обязался через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети абонента отпускать ему питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения. Абонент обязался производить оплату за водопотребление и водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации.

Пунктами 3.2.1. и 3.2.4. договора абонент обязался своевременно и в полном объеме производить оплату по предъявленным водоканалом платежным документам, а также обеспечивать учет объемов потребляемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод по всем присоединениям, осуществлять постоянный контроль за работой приборов учета, регулярно вести журнальную запись показаний приборов учета и подтверждать фактические показания приборов учета, зафиксированные в маршрутном листе.

В соответствии с п. 4.3, 4.8 договора объем фактического водопотребления по всем оформленным присоединениям абонента к горводопроводу определяется по показаниям приборов учета, устанавливаемых и эксплуатируемых абонентом в соответствии с Правилами пользования. Снятие показаний средств измерений производится абонентом систематически в течение расчетного периода. Сведения об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) регулярно заносятся абонентом в журнал учета показаний. Контроль за снятием показаний осуществляется контролером Водоканала не реже одного раза в месяц в присутствии работника абонента. Фиксирование результатов контроля производится в маршрутном листе. Сведения об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод), полученные в результате контроля, являются окончательными данными для начисления платы за расчетный период.

Количество сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического сброса сточных вод по показаниям средств измерений.

Порядок расчетов за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно п. 6.3. договора оплата абонентом производится ежемесячно путем акцепта платежных требований, предъявленных водоканалом в банк абонента.

Водоканал, определив в период с сентября по декабрь 2013 года объем оказанных абоненту услуг по договору при наличии приборов учета на объектах ответчика по их показаниям в соответствии с маршрутными листами, представленными в дело, в их отсутствие - по установленным нормативам, предъявил к оплате счета-фактуры, неоплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела, стороны достигли согласия по объемам водопотребления и водоотведения, за исключением объектов, расположенных по адресу: ул. Революции, 42 и Компросс, 67; оценив доводы сторон по указанным объектам, суд пришел к выводу о том, что в силу п. 20 Решения Исполкома Пермского городского НСД от 20.12.1990 N 854 нормативы для предприятий общественного питания устанавливаются из расчета количества условных блюд, при этом согласно Примечания 1 к Решению от 20.12.1990 N 854 нормы расхода воды установлены для основных потребителей и включают все дополнительные расходы (обслуживающим персоналом, душевыми для обслуживающего персонала, посетителями, на уборку помещений и т.п.), потребление воды в общественных душевых и на ванны в бытовых зданиях и помещениях производственных предприятий, на стирку белья в прачечных и приготовление пищи на предприятиях общественного питания, а также на водолечебные процедуры в водолечебницах, входящих в состав больниц, санаториев и поликлиник, надлежит учитывать дополнительно. Придя к выводу о том, что расчет истца не противоречит положениям действующего законодательства, учитывая, что в данных помещениях не имеется приборов учета, истец правомерно определил количество потребленной воды с учетом использования санитарными приборами в данном помещении (кафе).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного акта не установил.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов в спорный период регулировались, в том числе, Правилами N 167, применение которых стороны согласовали и в договоре (п. 2.1), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (14.08.2013 вступили в силу), поскольку в связи с принятием Правил N 644 внесены изменения в Правила N 167, в частности, с 14.08.2013 утратили силу пункты 32-57, 58-60, 66, 68 Правил N 167; Федеральным законом N 416-ФЗ (в ред. от 07.05.2013) "О водоснабжении и водоотведении"; Правилами N 776, вступившими в действие с сентября 2013 года.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО "НОВОГОР-Прикамье" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства в г. Перми, ответчик - его абонент, основным видом деятельности ООО "Урал-Строй-Ремонт" является управление эксплуатацией жилого фонда, что сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено (подтверждено ответчиком в суде апелляционной инстанции), что в целом ответчик согласен с иском, разногласия между сторонами возникли в связи с толкованием при расчетах водопотребления по нежилому помещению ООО "Орегон Фуд Компани", расположенном по адресу Компросс, 67, и Кафе, расположенном по ул. Революции, 42 норматива потребления ресурса, определяемого истцом на основании Решения Исполкома Пермского городского НСД от 20.12.1990 N 854 "О нормативах водопотребления для жилых и общественных зданий города, в том числе: Примечания N 1 к решению, СП 30.13330.2012 Свод правил "Внутренний водопровод и канализация зданий" Актуализированная редакция СНиП N 2.04.01-85.

Истец объем воды определил следующим образом: количество условных блюд х норматив + расход воды санитарными приборами для посетителей х количество рабочих часов в день х количество рабочих дней; ответчик полагает, что в указанный норматив потребления уже включены объемы воды в целях пользования санитарными приборами для посетителей.

Факт оказания услуг и их количество подтверждается материалами дела, в том числе маршрутными листами за спорный период.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем воды, поставленной для целей водоснабжения его объектов, находящихся в его управлении, вытекает из сложившихся между сторонами договорных отношений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что спорные нежилые помещения (ул. Революции, 42 и Компросс, 67), расположены в МКД, при определении объема ресурса необходимо исходить из положений Правил N 354 (учитывая спорный период).

При этом согласно п. 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении.

Таким образом, оснований полагать, что при расчете не могло быть использовано решение Исполкома Пермского городского СНД от 20.12.1990 N 854, не имеется (по объектам, расположенным по адресам: Комсомольский пр., 67, Революции, 42).

В силу п. 20 решения Исполкома Пермского городского СНД от 20.12.1990 N 854 нормативы для предприятий общественного питания устанавливаются из расчета количества условных блюд. При этом в Приложении N 1 указано на то, что нормы расхода воды установлены для основных потребителей и включают все дополнительные расходы (обслуживающим персоналом, душевыми для обслуживающего персонала, посетителями, на уборку помещений и т.п.)

Потребление воды в общественных душевых и на ванны в бытовых зданиях и помещениях производственных предприятий, на стирку белья в прачечных и приготовление пищи на предприятиях общественного питания, а также на водолечебные процедуры в водолечебницах, входящих в состав больниц, санаториев и поликлиник, надлежит учитывать дополнительно (аналогичное примечание содержится в Приложении N 3 к СНиП 2.04.01.-85*).

Таким образом, учитывая, что на предприятиях общественного питания помимо приготовления пищи происходит потребление воды при использовании санитарными приборами, расчет объемов в таком случае следует производить с учетом указанных санитарных приборов.

Суд первой инстанции указал на то, что такой расчет не противоречит положениям действующего законодательства, учитывая, что в данном помещении не имеется прибора учета, истец правомерно определяет количество потребленной воды с учетом использования санитарными приборами в данном помещении (кафе).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности наличия задолженности в сумме 1102529 руб. 34 коп., в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворены правомерно (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Кроме того, учитывая спорный период (сентябрь - декабрь 2013 года), апелляционный суд отмечает следующее.

Стороны при заключении договора приняли решение руководствоваться, в том числе Правилами N 167 (в спорный период п. п. 77, 55, 57 Правил N 167 не действовали).

При этом Пунктом 77 Правил N 167 предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при не обеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

На спорном объекте в заявленный период прибор учета отсутствовал, что сторонами не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

При этом исходя из действующих в спорном периоде Правил N 776 (п. 14) следует, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

15. При расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

При этом, согласно подп. "В" п. 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в, том числе, в случае отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления.

Как следует из условий п. 3.2.4. договора N 102909 на отпуск воды и прим сточных вод от 18.12.2007, ответчик принял на себя обязательство по обеспечению учета объемов потребляемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод по всем присоединениям, осуществлять постоянный контроль за работой приборов учета, регулярно вести журнальную запись показаний приборов учета и подтверждать фактические показания прибора учета, зафиксированные в маршрутном листе.

Оснований полагать, что данное обязательство, принятое абонентом (ответчиком), нельзя расценить как нарушение подп. "В" п. 16 Правил N 776, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае, несмотря на различное толкование сторонами установленного норматива, учитывая, что фактически в спорный период, в связи с тем, что п.п. 55, 57, 77 Правил N 167 в спорный период не действовали, при этом п.п. 14, 16, 15 Правил N 776 предусмотрены аналогичные нормы расчета, согласно которым, объем предоставленных услуг превышает определенный истцом и предъявленный ко взысканию с ответчика объем услуг по спорном помещениям в соответствии с указанным нормативом (расчет приведен истцом в отзыве на апелляционную жалобу), оснований для удовлетворения жалобы ответчика не имеется, поскольку взыскание по спорным помещениям стоимости объема потребленной воды в размере, определенном истцом, права ответчика не нарушает. Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленных энергоресурсов и период просрочки, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2013 по 25.06.2014. Сумма процентов судом обоснованно взыскана, исходя из суммы установленной задолженности, и составила 40601 руб. 54 коп.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение от 02.07.2014 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2014 года по делу N А50-4651/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева Д.Ю.Гладких