Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 13АП-20008/14

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2014 г.

Дело N А56-16339/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: Броладзе И.Т. по доверенности от 17.01.2014 N 05/ПЗГДКР/16

от заинтересованного лица: 1,2) Зуев Ю.А. по доверенности N 62 от 27.12.2013, N 14/9 от 02.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20008/2014) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014 по делу N А56-16339/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании предписания

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274; 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12; далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах (192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 123; далее - ТО Управления Роспотребнадзора, Отдел) от 13.02.2014 N Ю 78-03-06-41/пр-14.

Определением суда от 16.04.2014 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением суда от 29.07.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ГУП "ТЭК СПб", ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права, просит решение суда от 29.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно не исследовал и не дал должной оценки доказательству, подтверждающему отсутствие нарушений со стороны заявителя ссылаясь на то, что экспертное заключение N 78.01.03Ф03.031.М.248 от 30.01.2014 является не надлежащим доказательством по делу.

В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК СПб" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Отдела и Управления возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК СПб" ходатайствовал о назначении экспертизы. Представитель Отдела и Управления против назначения экспертизы возражал.

Апелляционный суд отклоняет ходатайство ГУП "ТЭК СПб", поскольку в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, что в силу пункта 3 статьи 268 АПК РФ исключает возможность удовлетворения данного ходатайство на стадии апелляции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внеплановой выездной проверки по распоряжению N 78-03-06-01/В-14 от 10.01.2014 специалистами ТО Управления Роспотребнадзора совместно со специалистами филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" в Невском и Красногвардейском районах (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.512217 от 14.06.2013, действителен до 14.06.2018) в присутствии представителей ОАО "Ленэнерго" и ГУП "ТЭК СПб" 22.01.2014 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 14, на основании определения о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 15.01.2014, проведены измерения уровней шума в жилых помещениях - квартирах NN 2, 3, 4, 5, 6, 9, 12 от функционирования инженерно-технологического оборудования встроенной трансформаторной подстанции N 3192 ОАО "Ленэнерго" и от функционирования основного насоса ЦТП ГУП "ТЭК СПб".

Измеренные уровни шума в жилых помещениях: квартира N 2 (1-й этаж) площадью 17,80 кв. м, квартира N 4 (2-й этаж) площадью 10 кв. м дома N 14 по ул. Бабушкина от одновременного функционирования основного насоса ДТП ГУП "ТЭК СПб", расположенного в подвале жилого дома, и инженерно-технологического оборудования встроенной трансформаторной подстанции N 3192 (1 сухой трансформатор мощностью 400 кВА) ОАО "Ленэнерго", расположенной в отдельном помещении на 1-м этаже жилого дома, не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых, зданиях и помещениях" для ночного времени суток.

Предписанием от 13.02.2014 N 78-03-06-41/ПР-14 ГУП "ТЭК СПб" предписано в срок до 15.04.2014 устранить вышеуказанные нарушения законодательства, для чего разработать и обеспечить выполнение плана мероприятий по доведению уровней шума в квартирах NN 2, 4 до нормируемых величин совместно с ОАО "Ленэнерго", обеспечить доведение уровней шума в жилом помещении квартир NN 2, 4 дома N 14 по ул. Бабушкина до нормируемых величин, с проведением контрольных замеров.

Не согласившись с указанным предписанием Управления Роспотребнадзора, ГУП "ТЭК СПб" оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ГУП "ТЭК СПб" и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В абзаце 10 статье 1 Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ указано, что под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Статьей 23 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Требования к уровню шума в жилых помещениях установлены СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10".

Санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" (далее - СН 2.2.4/2.1.8.562-96), утвержденные Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 31.10.1996 N 36, устанавливают классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства (пункт 1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96).

СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Судом первой инстанции установлено, что факт превышения предельно-допустимого уровня шума подтвержден экспертным заключением N 78.01.03Ф03.031.М.248 от 30.01.2014, согласно которому измеренные уровни шума в жилых помещениях: квартира N 2 (1 этаж) площадью 17,80 кв. м, квартира N 4 (2-й этаж) площадью 10 кв. м дома 14 по ул. Бабушкина от одновременного функционирования основного насоса ЦТП ГУП "ТЭК СПб", расположенного в подвале жилого дома, и инженерно-технологического оборудования встроенной трансформаторной подстанции N 3192 ОАО "Ленэнерго", расположенного в отдельном помещении на 1-м этаже жилого дома, не соответствуют действующим государственным санитарным нормам для ночного времени суток.

Довод подателя жалобы о том, что экспертное заключение N 78.01.03Ф03.031.М.248 от 30.01.2014 является не надлежащими доказательством по делу в связи с нарушением методики проведения замеров уровней шума, поскольку в случае, когда необходимо оценить шумовое влияние оборудования, измерения сначала проводятся при работающем оборудовании, затем на этой же точке при выключенном оборудовании (фоновый уровень) отклоняется апелляционным судом.

Как правильно указал суд первой инстанции, при круглосуточной эксплуатации оборудования измерения можно проводить в любое время суток, если это позволяет фоновый уровень. В этом случае возможно сравнение результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени. Если измеренные в помещении или на территории суммарные уровни шума от всех ручников не превышают допустимых значений, уровни фонового шума не измеряются и поправки на влияние фоновых уровней не принимаются.

В рассматриваемом случае измеренные 22.01.2014 уровни шума в жилом помещении площадью 17,80 кв. м квартиры N 2 дома 14 по ул. Бабушкина от функционирования инженерно-технологического оборудования встроенной трансформаторной подстанции N 3192 ОАО "Ленэнерго", расположенной на 1-м этаже жилого дома, соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СанПин 2.1.2.2645-10, СанПин 2.1.2.2801-10 для ночного времени суток (если измеренные в помещении или на территории суммарные уровни шума от всех источников не превышают допустимых значений, уровни фонового шума не измеряются и поправки на влияние фоновых уровней не принимаются). То есть в данном жилом помещении оборудование трансформаторной подстанции N 3192 ОАО "Ленэнерго" не вносит изменений в общий акустический фон жилого помещения, так как измеренные уровни шума при функционировании инженерно-технологического оборудования встроенной трансформаторной подстанции N 3192 соответствуют допустимым уровням для ночного времени суток. Измеренные и фоновые уровни практически дублируют друг друга.

Измеренные уровни шума в жилом помещении площадью 17,80 кв. м квартиры N 2 (1-й этаж) дома 14 по ул. Бабушкина от одновременного функционирования основного насоса ЦТП ГУП "ТЭК СПб", расположенного в подвале жилого дома и инженерно-технологического оборудования встроенной трансформаторной подстанции N 3192 (1 сухой трансформатор мощностью 400 кВА) ОАО "Ленэнерго", расположенной в отдельном помещении на 1-м этаже жилого дома, не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СанПин 2.1.2.2645-10, СанПин 2.1.2.2801-10 для ночного времени суток.

При таких обстоятельствах основываясь на данных протокола измерений шума, экспертном заключении, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основной вклад в акустический фон в жилом помещении площадью 17,80 кв. м квартиры N 2 (1-й этаж) дома 14 по ул. Бабушкина привносит оборудование заявителя, в том числе, поскольку при измерениях отдельно от трансформаторной подстанции N 3192 превышений допустимого уровня не выявлено, а при одновременном функционировании основного насоса ЦТП ГУП "ТЭК СПб", расположенного в подвале жилого дома, и инженерно-технологического оборудования встроенной трансформаторной подстанции N 3192 (1 сухой трансформатор мощностью 400 кВА) ОАО "Ленэнерго", расположенной в отдельном помещении на 1-м этаже названного жилого дома, сразу и непосредственно возникают не соответствия допустимых уровней для ночного времени суток.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ленэнерго" выдано аналогичное предписание ТО Управления Роспотребнадзора от 13.02.2014 N 78-03-06-40/ПР-14. Письмом от 23.04.2014 ОАО "Ленэнерго" сообщило ТО Управления Роспотребнадзора о невозможности разработать и обеспечить выполнение плана мероприятий и контрольных замеров совместно с ГУП "ТЭК СПб", по причине отказа ГУП "ТЭК СПб" от сотрудничества.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предписание ТО Управления Роспотребнадзора от 13.02.2014 N 78-03-06-41/ПР-14 является законным и обоснованным.

Конкретные судебные акты, упомянутые ГУП "ТЭК СПб" в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции, так как они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

ГУП "ТЭК СПб" в апелляционной жалобе повторило доводы, изложенные в заявлении, которым судом первой инстанции дана полная оценка с правильным применением норм материального права, оснований для их переоценки не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014 по делу N А56-16339/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева