Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 13АП-19392/14

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2014 г.

Дело N А26-2265/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): Меньщиковой Е.Г. (доверенность N 15-5-708 от 01.07.2014 г., паспорт)

от ответчика (должника): Ведюковой Ю.С. (доверенность N 3/14 от 01.01.2014 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19392/2014) ЗАО "Шуялес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2014 по делу N А26-2265/2014(судья Мельник А.В,), принятое по иску ОАО "Кондопога"

к ЗАО "Шуялес"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Кондопога" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Закрытому акционерному обществу "Шуялес" (далее - ответчик) о взыскании 308 182 руб. 83 коп. задолженности за оказанные в соответствии с договором N 27 от 30.10.2012 услуги по организации перевозки грузов.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об увеличении исковых требований до 3 852 285,41 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ увеличение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2014 по делу N А26-2265/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что 05.03.2013 в адрес истца ЗАО "Шуялес" были направлены уведомления о проведении взаимозачетов по взаимным требованиям на общую сумму 2386383.18 руб., 25.06.2014 истцу было вручено письмо о том, что ЗАО "Шуялес" уменьшает задолженность ОАО "Кондопога" по договору поставки балансов N 101 от 06.12.2010 на общую сумму 655223.36 руб. Ответчик полагает, что все заявленные требования являются текущими и правомерно погашены путем проведения зачета однородных встречных требований. Суд первой инстанции ошибочно посчитал задолженность ЗАО "Шуялес" перед ОАО "Кондопога" непогашенной, полагая недействительным зачет, проведенный в ходе процедуры наблюдения. Препятствий для проведения зачета встречных однородных требований не имеется.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что заявление о признании банкротом подано 06.02.2013 г., соответственно, зачет не может быть произведен. Ответчик при оценке задолженности, имеющейся у ОАО "Кондопога", необоснованно относит ее к текущей задолженности.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 27 об организации перевозки грузов от 30.10.2013 г., в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязуется организовать автомобильным транспортом доставку вверенного ему груза в объеме 6 000 куб.м. на основании согласованного сторонами лана перевозок и доставить груз грузополучателю, а грузовладелец обязуется уплатить за организацию перевозки груза плату, установленную договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за перевозку груза производится грузовладельцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 15 календарных дней с момента получения платежных документов за фактически перевезенный объем грузов. Основанием для выписки счета и счета-фактуры за осуществление перевозки служат товарно-транспортные накладные формы 1-Т, транспортные накладные, заверенные грузовладельцем, акт выполненных работ, подписанный сторонами.

ОАО "Кондопога" принятые на себя по договору обязательства выполнило надлежащим образом, организовало автомобильным транспортом доставку вверенного ему груза, что подтверждается транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ, счетами-фактурами, выставило к оплате счета на сумму 3 852 285.41 руб.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 3852285.41 руб.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела (транспортными накладными) и ответчиком не оспаривается.

На направленную в адрес ответчика претензию от последнего был получен ответ о том, что задолженность перед истцом погашена путем проведения взаимозачета.

Судом первой инстанции доводы ответчика о погашении задолженности путем проведения взаимозачета обоснованно отклонены.

Определением арбитражного суда от 11.03.2013 г. заявление ОАО "Кондопога" о признании банкротом было признано обоснованным, в отношении должника с 06.03.2013 г. введена процедура наблюдения.

Согласно ст.5 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.03.2014 г. "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление ОАО "Кондопога" о признании его банкротом было принято Арбитражным судом Республики Карелия к производству 06.02.2013 г.

По смыслу п.2 ст.4 Закона о банкротстве такие требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требований конкурсных кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

С даты введения наблюдения существует запрет на проведение зачетов (ст.63 ФЗ N 122-ФЗ от 22.03.2014 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 No 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты. В рассматриваемом случае определяющее значение имеет не установление момента, когда по общим нормам гражданского законодательства обязательство прекратилось зачетом, а действия кредитора, сделавшего заявление о зачете обязательств, срок исполнения которых наступил до возбуждения дела о банкротстве должника. Поэтому при оценке правомерности таких действий кредитора, совершенных в предвидении или в процессе банкротства должника, разъяснение относительно даты, с которой обязательства считаются прекращенными путем зачета, данное в пункте 3 информационного письма, не имеет правового значения и не может быть применено (постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 No8364/ll).

Ответчик при оценке задолженности, имеющейся у ОАО "Кондопога" перед ЗАО "Шуялес" необоснованно относит её к текущей задолженности, ошибочно принимая во внимание последнюю дату срока дня исполнения обязательства по оплате, в то время как определяющее значение имеет дата возникновения самого денежного обязательства, которая в данном случае совпадает с датой поставки (см. п.2 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63).

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2014 г. по делу N А26-2265/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина