Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 09АП-41973/14

г. Москва

05 ноября 2014 г.

Дело N А40-94769/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЦ "Дмитровский"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-94769/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Нариманидзе Н.А. (148-604),

по заявлению ООО "ДЦ "Дмитровский" (ОГРН 5067746476133, 127051, Большой Сухаревский переулок, д.19, стр.1)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы (ОГРН 5067746661351, 101000, г. Москва, Лубянский проезд, д. 3/6, стр. 6)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 828-ЗУ/9022544/2-14 от 11.06.2014

при участии:

от заявителя:	Грищак В.Н. по доверенности от 17.06.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 обществу с ограниченной ответственностью "ДЦ "Дмитровский" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - административный орган) от 11.06.2014 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы).

Общество не согласилось с решением и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, приходит к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Диспозицией, предусмотренной ч.2 ст.6.7 КоАП города Москвы является неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.6.7. КоАП города Москвы административным правонарушением является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В предписании сказано, что в действиях общества выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.7. КоАП г.Москвы.

Как следует из материалов дела, проведенным обследованием по адресу: г.Москва, ул.Новодмитровская. вл.5А, стр.8, установлено, что на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами 77:02:0021006:62 и 77:02:0021002:63 расположено 8-ми этажное нежилое офисное здание общества с адресным ориентиром: ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 8.

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021006:63 площадью 944 кв. м. предоставлен обществу по договору аренды от 30.03.2007 N М-02-512679 для обслуживания офисного здания.

Согласно п.1.4 договора аренды на участке имеется одноэтажное временное сооружение.

В п.4.1 договора аренды сказано, что земельный участок предоставляется без права капитального строительства.

Как установлено административным органом надстроило два этажа и пристройку к зданию.

При этом, разрешение на производство строительных работ по надстройке двух этажей и пристройки к зданию обществу не выдавалось.

16.01.2014 административным органом в адрес общества направлено предписание N 9021857/2 об устранении допущенного нарушения в срок до 16.04.2014.

Данное предписание административного органа не исполнено.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП г.Москвы с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст.6.7 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Уплаченная при обращении в апелляционный суд государственная пошлина подлежит возврату обществу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-94769/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить ООО "ДЦ "Дмитровский" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин