Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 09АП-45027/14

г. Москва

05 ноября 2014 г.

Дело N А40-108623/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Планета-монолит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2014 г. по делу N А40-108623/14, принятое судьей Хатыповой Р.А. в порядке упрощенного производства в соответствии с гл.29 АПК РФ (шифр судьи 27-931)

по иску ООО "Интер Строй-М" (ИНН 7710626660, 105122, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 9)

к ООО "Планета-монолит" (ИНН 7702662223, 129110, г. Москва, Банный пер., д. 2, стр. 1)

о взыскании 302 451 руб. 35 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Бирюля Л.У. по доверенности от 01.01.2014 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интер Строй-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Планета-Монолит" о взыскании суммы задолженности в размере 122 597 руб. 15 коп., пени в размере 179 854 руб. 20 коп., государственной пошлины в размере 9 049 руб. 30 коп

Решением суда от 15.09.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в части взыскания штрафных санкций уменьшив размер штрафа до 100.000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 15.09.2014 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.01.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда N 1/П.

Во исполнение условий дополнительного соглашения N 1 к договору, истец оказал генподрядные услуги на сумму 122 597 руб. 15 коп. за период с 21.07.2009 г. по 01.07.2010 г., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, актами сверок от 31.03.2014 г., 31.03.2011 г., 31.12.2011 г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности, за выполненные по дополнительному соглашению работы является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению в размере 122 597 руб. 15 коп.

На основании п. 3 дополнительного соглашения к договору с ответчика подлежат взысканию пени в размере 179 854 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчёт пени, представленный истцом, суд признаёт его правильным, пени подлежащими взысканию в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что размер взысканных пени завышен, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса России?скои? Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своеи? волеи? и в своем интересе неустои?ка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в суде первой инстанции заявление о снижении неустои?ки в порядке ст. 333 ГК РФ не представлял.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2014 г. по делу N А40-108623/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Планета-монолит" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик