Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 17АП-12757/14

г. Пермь

05 ноября 2014 г.

Дело N А60-19762/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Крымджановой Д. И., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е. И.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Теплоэнергетический комплекс Уральского региона"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июля 2014 года по делу N А60-19762/2014

принятое судьей Е. Ю. Абдрахмановой

по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к закрытому акционерному обществу "Теплоэнергетический комплекс Уральского региона" (ОГРН 1069672075660, ИНН 6672219517)

третье лицо: Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Газовые сети"

о взыскании задолженности по договорам на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - ЗАО "Уралсевергаз") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Теплоэнергетический комплекс Уральского региона" (далее - ЗАО "ТЭКУР") о взыскании:

- задолженности по оплате стоимости газа, поставленного по договору N 4-1586/11-12 от 15.09.2011 в период с января по март 2014 года в размере 5 071 621 руб. 48 коп. а также 54 491 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- задолженности по оплате стоимости газа, поставленного по договору N 4-1585/11-12 от 15.09.2011 в период с января по март 2014 года в размере 25 131 541 руб. 91 коп., а также 264 073 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами на основании статей 11, 12, 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 4-6).

Определением от 15.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено ГУП СО "Газовые сети" (л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2014 (резолютивная часть от 24.07.2014, судья Е. Ю. Абдрахманова) исковые требования удовлетворены полностью в заявленном размере (л.д. 133-138).

Ответчик, ЗАО "ТЭКУР", с решением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью. Как указал заявитель жалобы, исковое заявление по настоящему делу подписано неуполномоченным лицом, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец, ЗАО "Уралсевергаз", в письменном отзыве с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен.

Третьим лицом, ГУП СО "Газовые сети", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание 29.10.2014 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Уралсевергаз" (Поставщик), ГУП СО "Газовые сети" (ГРО) и ЗАО "ТЭКУР" (Покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа N 4-1585/11-12 от 15.09.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2013, л.д.10-18).

В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным распределительным сетям, а Покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 5.1 исполнение договора в части оплаты газа производится Покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, определяемой как сумма установленных уполномоченным государственным органом регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с пунктом 5.5.1 договора и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке: 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18 числа месяца поставки; 50% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки; фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных Покупателем средств оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

На аналогичных условиях между ЗАО "Уралсевергаз" (Поставщик), ГУП СО "Газовые сети" (ГРО) и ЗАО "ТЭКУР" (Покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа N 4-1586/11-12 от 15.09.2011 (в редакции дополнительного соглашения, л.д. 25-33).

Во исполнение договоров Поставщик в период с января по март 2014 года осуществлял поставку газа ответчику.

Факт поставки газа, его объем и стоимость подтверждены подписанными сторонами договора без разногласий актами о количестве поданного и протранспортированного газа за спорный период N 1-1585 от 31.01.2014, N 2-1585 от 28.02.2014, N 3-1585 от 31.03.2014, N 1-1586 от 31.01.2014, N 2-1586 от 28.02.2014, N 3-1586 от 31.03.2014 (л.д. 19-21, 34-36), ответчиком не оспорены.

В нарушение условий договора, статей 307, 309, 408, 544 обязательства по оплате стоимости принятого газа ответчиком исполнены ненадлежащим образом, задолженность в общей сумме 30 203 163 руб. 39 коп. не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца в заявленной сумме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки ответчику газа, его объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 30 203 163 руб. 39 коп., правильности произведенного истцом расчета размера процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтвержден (акты о количестве поданного и протранспортированного газа, л.д. 19-21, 34-36) факт поставки истцом в период с января по март 2014 года газа ответчику, его объем и стоимость; размер просроченной исполнением задолженности.

Поскольку наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты полученного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции, применив положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований), правомерно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании задолженности в общем размере 30 203 163 руб. 39 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежное обязательство исполнено ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением установленных договором сроков, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму просроченной исполнением задолженности по ставке рефинансирования 8,25% годовых за период с 26.02.2014 по 08.05.2014, составляет по договору 4-1586/11-12 от 15.09.2011 54 491 руб. 82 коп.; по договору N 4-1585/11-12 от 15.09.2011 - 264 073 руб. 53 коп. (л.д. 7).

Расчет процентов соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ, условиям договоров о сроках оплаты (пункты 5.1-5.2 раздела 5 договоров), ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов в заявленной истцом сумме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Из материалов дела следует, что заявление ЗАО "Уралсевергаз" подписано представителем - заместителем начальника юридического управления Пустоваловым Е. В. (л.д. 6). На указанное лицо представлена надлежащим образом оформленная доверенность N 9 от 01.01.2014 (л.д. 55).

В процессе рассмотрения настоящего дела требования, изложенные в исковом заявлении, были поддержаны представителем истца - Дрожащих М. Г. (доверенность N 10 от 01.01.2014, л.д. 63). О фальсификации доверенности, выданной на имя Пустовалова Е. В., а также подписи последнего в исковом заявлении, истцом заявлено не было.

Таким образом, воля заявителя на подачу заявления по настоящему делу подтверждена соответствующими доказательствами, в связи с чем, основания для оставления указанного заявления без рассмотрения по вышеназванному основанию у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2014 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 102 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ в связи с предоставлением ответчику отсрочки по уплате госпошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела (определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2014 года по делу N А60-19762/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС УРАЛЬСКОГО РЕГИОНА" 2000 (две тысячи) госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.И.Крымджанова Н.Г.Масальская