Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 02АП-8412/14

г. Киров

05 ноября 2014 г.

Дело N А28-2590/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Еременко Н.А., действующей на основании доверенности от 01.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поникаровских Алексея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2014 по делу N А28-2590/2014, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.,

по иску департамента лесного хозяйства Кировской области (ОГРН 1074345003963; ИНН 4345164254)

к индивидуальному предпринимателю Поникаровских Алексею Анатольевичу (ОГРН 309431323800010; ИНН 430800197740)

о взыскании недополученной арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 10.09.2010 N 5-40,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Поникаровских Алексея Анатольевича

к департаменту лесного хозяйства Кировской области

об уменьшении размера арендной платы, взыскиваемой по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 10.09.2010 N 5-40,

установил:

департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поникаровских Алексею Анатольевичу (далее - ответчик, Предприниматель, заявитель) о взыскании недополученной арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 10.09.2010 N 5-40 (далее - Договор аренды) за период с февраля 2011 года по декабрь 2013 года (далее - спорный период) в сумме 1 941 904 рублей 00 копеек, в том числе 1 294 603 рубля 00 копеек в федеральный бюджет и 647 301 рубль 00 копеек в бюджет Кировской области.

22.07.2014 Предприниматель обратился в суд с встречным иском с требованием об уменьшении размера арендной платы, взыскиваемой по Договору аренды за спорный период, в части минимального размера арендной платы на сумму 1 294 603 рубля 00 копеек; в части, превышающей минимальный размер арендной платы, на сумму 647 301 рубль 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2014 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Предпринимателю отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, при оценке фактических обстоятельств судом первой инстанции допущено неправильное толкование и применение норм действующего законодательства. Ответчик считает, что после заключения по итогам аукциона договора аренды лесного участка размер арендной платы по такому договору определяется исходя из объемов допустимого (разрешенного) изъятия лесных ресурсов на этом участке. При этом условия пользования лесным участком в спорный период оказались хуже по сравнению с условиями договора, заготовка осуществлялась Предпринимателем в значительно меньшем объеме от предусмотренного договором. Просит отказать Департаменту в удовлетворении требований, а встречный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал заявленные в жалобе доводы, просит отменить обжалуемое решение по настоящему делу.

Истец в письменном ходатайстве о рассмотрении дела без участия своего представителя просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 23.10.2014 до 27.10.2014.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Как следует из материалов дела, 10.09.2010 между Департаментом (арендодатель) и ИП Поникаровских А.А. (арендатор) заключен договор аренды N 5-40 (далее - договор аренды) (л.д. 8-19).

В соответствии с пунктом 1 договора аренды арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола от 01.09.2010 N 5-1 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 01.09.2010 (л.д. 99) обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).

Пунктом 2 договора аренды сторонами согласовано, что лесной участок, площадью 2021 га имеет: местоположение: Кировская область, Даровской район, Даровское лесничество, Даровское участковое лесничество, кварталы 4, 5, 8, 9, 10, 11, 15, 17, 18, 19, 30; условный номер 43-43-01/362/2010-110, учетная запись в государственном лесном реестре N 5.46-2010-05.

В силу пункта 3 договора аренды схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2 к договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора).

В соответствии с пунктом 4 договора аренды лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в приложении N 3 к договору.

Согласно пунктам 5, 6 договора аренды арендная плата на момент подписания договора составила 714 887 рублей в год и подлежала внесению от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 10 %, 15 апреля - 10 %, 15 июня - 10 %, 15 июля - 10 %, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15 %, 15 декабря - 15 %.

В пункте 7 договора аренды стороны согласовали, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.

Подпунктом "в" пункта 11 договора аренды установлена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Пунктом 22 договора аренды срок действия договора аренды установлен в 15 лет с даты его государственной регистрации.

Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 10.09.2010 (приложение N 5 к договору аренды) (л.д. 20).

Договор аренды с учетом приложений N 1 - 6, являющихся неотъемлемой его частью, зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 06.12.2010 за номером 43-43-01/573/2010-464.

Во исполнение требований подпункта "в" пункта 11 договора аренды предприниматель разработал и представил арендодателю проект освоения лесного участка, который на основании распоряжения Департамента от 03.02.2011 N 72 получил положительное заключение государственной экспертизы.

10.10.2011 на основании утвержденного проекта освоения лесного участка и в соответствии с пунктами 7 и 15 договора аренды между Департаментом и ИП Поникаровских А.А. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды (далее - соглашение) (л.д. 27-30).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения, таблица "Виды и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке" приложения N 3 к договору аренды изложено в новой редакции, при этом объемы использования лесов изменены в сторону уменьшения.

Пунктом 1.3 соглашения таблица "Объем заготовки древесины в спелых и перестойных насаждениях на арендуемом лесном участке" приложения N 3.1 к договору изложена в новой редакции.

Пунктом 3 соглашения изменен (уменьшен) размер арендной платы, который с 03.02.2011 составил 152 807 рублей в год.

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 27.10.2011 за номером 43-43-01/595/2011-037.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2014 по делу N А28-5094/2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014, дополнительное соглашение от 10.10.2011 к Договору аренды признано недействительным.

29.01.2014 Департамент направил в адрес ответчика претензию N 386-58-07-21 (л.д. 35-36), в которой указал, что в связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по делу N А28-5083/2012 считает дополнительное соглашение к договору аренды недействительным в силу его ничтожности и просит погасить задолженность в размере 1 941 904 рубля 00 копеек, образовавшуюся в результате перерасчета арендной платы по договору аренды, в срок до 19.02.2014.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ухудшение качественных характеристик лесного участка после проведения лесоустроительных мероприятий и разработки проекта освоения лесов послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с встречным иском об уменьшении арендной платы в спорный период.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон в рассматриваемом споре основаны на договоре аренды лесного участка, заключенном по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и его победителем в день проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона" (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о недопустимости дальнейшего изменения арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорной ситуации пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку по смыслу указанной норм арендодатель не отвечает за недостатки имущества, которые им были оговорены или были известны (должны быть обнаружены) арендатору(-ом) при заключении договора или передаче имущества. Исходя из презумпции знания закона, наличия профессиональных навыков в сфере лесозаготовки и статуса предпринимателя (осуществляющего свою деятельность на свой риск), Поникаровских А.А. при должной степени внимательности и осмотрительности мог узнать о недостатках лесного участка (невозможности его использования в объеме 7, 1 тысяч кубических метров, в том числе по хвойному хозяйству 1,4 тысяч кубических метров) до момента принятия решения об участии в аукционе, заключения договора и передачи имущества, что исключает возможность снижения арендной платы.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Поникаровских А.А. в пользу Департамента задолженность по арендным платежам в общей сумме 1 941 904 рублей 00 копеек, в том числе 1 294 603 рубля 00 копеек в федеральный бюджет и 647 301 рубль 00 копеек в бюджет Кировской области

Все доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку спорной ситуации, Предпринимателем не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2014 по делу N А28-2590/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поникаровских Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар