Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 15АП-17766/14

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2014 г.

дело N А32-13653/2014

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гриневой Елены Федоровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2014 по делу N А32-13653/2014, принятое судьей Хмелевцевой А.С.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

к индивидуальному предпринимателю Гриневой Елене Федоровне

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ч. 3 ст. 260 АПК РФ, а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют в установленном законом порядке.

Указанные в апелляционной жалобе в качестве приложения копии документов в суд апелляционной инстанции не поступили, что подтверждается актом отдела делопроизводства Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014.

В связи с указанными нарушениями, исходя из того, что подлинные доказательства направления апелляционной жалобы участвующим в деле лицам находятся (должны находится) у заявителя, суд 25.09.2014 апелляционную жалобу предпринимателя Гриневой Е.Ф. оставил без движения, предложив заявителю в срок до 20.10.2014 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю.

Определением от 25.09.2014 заявителю также разъяснены установленные частью 5 статьи 263 АПК РФ последствия неустранения в указанный срок - до 20.10.2014 - обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств путем получения доказательств судом, а не действиями по направлению соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку (20.10.2014) непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 31 октября 2014 года в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена предпринимателя Гриневой Е.Ф. 02 октября 2014 года, то есть за 11 рабочих дней до истечения установленного судом срока, а также за 20 рабочих дней до вынесения настоящего определения.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу предпринимателя Гриневой Е.Ф. (15АП-17766/2014) возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 6 л.

Судья

Т.Г. Гуденица