Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 07АП-9113/14

г. Томск

5 ноября 2014 г.

Дело N А27-16692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 августа 2014 года по делу N А27-16692/2013 (судья Фуртуна Н.К.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройДвор Кемерово" (ОГРН 1084205016565, ИНН 4205163483), г. Кемерово, к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), г. Кемерово, о признании незаконным отказа в принятии и выдаче распоряжения о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет,

третье лицо: Администрация города Кемерово, г. Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройДвор Кемерово" (далее - Общество, ООО "СДК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ, Комитет) в принятии и выдаче распоряжения о постановке земельного участка, расположенного по ул. Красноармейская, 1а, г. Кемерово, на государственный кадастровый учет, изложенного в письме от 19.03.2013 г. N 10-6-03/1182, об обязании принять и выдать распоряжение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по ул. Красноармейская, 1а, г. Кемерово (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 августа 2014 года требование заявителя удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- суд не дал оценки тому обстоятельству, что площадь земельного участка в 24 раза превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости; суд счел доказанным нахождение на земельном участке производственной базы, и обосновал это несоответствие производственной деятельностью заявителя; у Общества зарегистрировано право собственности только на один объект недвижимости, все остальные являются самовольными постройками; суд не исследовал вопрос правомерности занятия земельного участка.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявителю на праве собственности принадлежит здание по ул. Красноармейская, 1а, в г. Кемерово Кемеровской области. Здание приобретено на основании договора купли-продажи, заключенного 29.09.2008 г. между заявителем и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Кузбассуглегеология". Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.09.2007 г. ООО "Производственно-коммерческая фирма "Кузбассуглегеология" приобрело названное здание у ОАО "Союзшахтоосушение" на основании договора от 06.07.2007 г.

ОАО "Союзшахтоосушение" являлось собственником здания на основании распоряжения комитета по управлению имуществом г. Москвы от 06.07.1993. N 506-р.

Распоряжением от 06.07.1993 г. N 506-р преобразовано государственное предприятие-трест "Союзшахтоосушение" в акционерное общество открытого типа "Союзшахтоосушение", утвержден план приватизации. Решением исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся от 09.06.1971 г. N 196 Сибирскому строительно-монтажному управлению треста "Союзшахтоосушение" предоставлялся земельный участок в постоянное пользование площадью 2 га для строительства производственной базы по ул. Красноармейской Заводского района. На земельном участке находится производственная база. По заказу Общества 16.05.2012 г. изготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади спорного земельного участка.

18.05.2012 г. заявитель обратился в Комитет с заявлением о приобретении прав на земельный участок, а также подготовке и выдаче ООО "СДК" распоряжения о государственном кадастровом учете земельного участка площадью 19800 кв.м., расположенного по ул. Красноармейская, 1а, г. Кемерово, на основании межевого плана от 16.05.2012 г.

В ответе на обращение, повторно изложенного в письме от 19.03.2013 г. N 10-6-03/1182, Комитет сообщил заявителю о том, что поскольку на испрашиваемом земельном участке площадью 19 800 кв.м. расположен объект площадью 802,1 кв.м., недопустимо уточнение местоположения границы и площади земельного участка, так как экономически необоснованно соотношение площади образуемого земельного участка и объекта, расположенного на нем.

Полагая отказ КУГИ не законным, ООО "СДК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие и невыдача распоряжения о постановке земельного участка, расположенного по ул. Красноармейская, 1а, г. Кемерово, на государственный кадастровый учет в связи с уточнением местоположения его границ и площади не соответствуют нормам действующего законодательства, и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со статьями 10, 20 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", материалы картографических работ являются основой для описания местоположения и установления на местности границ объектов землеустройства. Карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики. Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

На основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 209-ФЗ "О геодезии и картографии", к картографическим работам специального (отраслевого) назначения относятся: геодезические, топографические, аэросъемочные и другие специальные работы при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах.

Из материалов дела следует, судом установлено, что на съемке производственной базы по адресу: Заводский район, ул. Красноармейская, 1а, представленной заявителем, отображена граница фактического землепользования, необходимого для производственной деятельности Общества. Граница земельного участка проходит по фактической границе, проезд к смежным землепользователям имеется, препятствия отсутствуют. Местоположение границы земельного участка определено с учетом местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Площадь земельного участка обосновывается производственной деятельностью, на съемке указаны объекты производственной деятельности предприятия, которой согласно уставу является организация оптовой и розничной торговли строительными и отделочными материалами, производство строительных материалов.

Заявитель обосновал площадь испрашиваемого им земельного участка 19 800 кв.м. тем, что на нем ведется деятельность по производству строительных материалов, что подтверждается представленным экспертным заключением N 4/146, которое содержит изображения отдельных объектов производственной деятельности, также представлены фотографии.

В связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод Комитета об отсутствии в обжалуемом решении оценки того обстоятельства, что площадь земельного участка в 24 раза превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101015:1060 по ул. Красноармейская, 1а, г. Кемерово, поставлен на кадастровый учет 24.11.2005 г., его площадь составляет 18437,73 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Заявителем осуществлены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:1060 по ул. Красноармейская, 1а, г. Кемерово, после проведения кадастровых работ площадь земельного участка определена в размере 19 800 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера следует, что граница уточняемого земельного участка определена в соответствии с линией инженерно-транспортного коридора, а также по существующим границам (фактическому использованию). Границы смежных земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством, границы соблюдены. Межевой план содержит согласование местоположения границы земельного участка.

В апелляционной жалобе КУГИ ссылается на отсутствие в решении ссылки на какие-либо строительные нормы и правила, в соответствии с которыми судом определен размер площади земельного участка.

Предельные размеры земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ, предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", на основании пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 01.03.2011 г. N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Содержащееся в названном Постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Проанализировав указанные положения закона, разъяснения ВАС РФ, материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности испрашиваемой заявителем площади земельного участка в целях осуществления им производственной деятельности.

Заинтересованное лицо в нарушение положений, закрепленных в статьях 65, 200 АПК РФ, не представило суду доказательств чрезмерности площади истребуемого Обществом земельного участка, не опровергло доводы заявителя в указанной части соответствующими доказательствами.

Тогда как, в соответствии с ч.5 ст. 201 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы апелляционной жалобы в указанной части сводятся лишь к несогласию с выводами суда, к указанию на наличие, по мнению Комитета, несоответствий в экспертном заключении, тогда как со своей стороны заинтересованное лицо не представило доказательств, опровергающих выводы эксперта, а равно опровергающих позицию заявителя об обоснованности площади испрашиваемого земельного участка; не приведены соответствующие нормативы отвода земель для конкретной испрашиваемой категории земельного участка.

Само по себе несогласие Комитета с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом фактических обстоятельств дела, судом сделан правомерный вывод о незаконности отказа Комитета, изложенного в письме от 19.03.2013 г. N 10-6-03/1182, относительно испрашиваемой площади земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что у Общества зарегистрировано право собственности только на один объект недвижимости, все остальные являются самовольными постройками, суд признает несостоятельным, так как законодательством не установлено ограничений на выкуп земельного участка, если на нем помимо объекта недвижимости, на который зарегистрировано право собственности ООО "СДК", имеются объекты без зарегистрированных на них прав. Доказательств притязаний на них других лиц в материалах дела не имеется.

Довод о не исследованности судом вопроса, касающегося правомерности занятия Обществом земельного участка выходит за рамки рассматриваемого дела.

В соответствии с разделом 3.5. Распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 14.05.2012 г. N 3-2/1761-р "Об утверждении административного регламента комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков, на территории г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, физическим лицам", в случае, если в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о том, что земельный участок является ранее учтенным, либо имеющихся сведений не достаточно для предоставления государственной услуги, заявитель обращается в комитет с заявлением о выдаче распоряжения о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

На основании пунктов 5.8. и 5.9 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.12.2009 г. N 496 "Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Кемеровской области - города Кемерово", в случае, если кадастровый паспорт земельного участка отсутствует, но ранее была изготовлена и утверждена органом местного самоуправления схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории, и для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет требуется распорядительный акт уполномоченного органа, то к заявлению о приобретении прав на указанный в настоящем пункте земельный участок помимо документов, перечисленных в пункте 5.1 настоящего Порядка, прикладывается схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории, ее цветная копия, распоряжение об ее утверждении, иные документы, касающиеся изготовления и утверждения схемы расположения земельного участка, а также кадастровый паспорт формы В.1 или кадастровая выписка об объекте недвижимости на земельный участок.

После поступления в комитет заявления с приложением документов, указанных в пункте 5.8 настоящего Порядка, Комитет в течение двух недель принимает и выдает заявителю распорядительный акт уполномоченного органа на обращение с заявлением об учете изменений объектов недвижимости в форме распоряжения о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. Решение о предоставлении земельного участка принимается в данном случае только после получения Комитетом кадастрового паспорта земельного участка. Непринятие и невыдача распоряжения о постановке земельного участка, расположенного по ул. Красноармейская, 1а, г. Кемерово, на государственный кадастровый учет в связи с уточнением местоположения его границ и площади не соответствуют вышеуказанным нормам действующего законодательства, и нарушает права и законные интересы заявителя.

В качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя суд посчитал необходимым обязать Комитет принять и выдать ООО "СДК" распоряжение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по ул. Красноармейская, 1а, г. Кемерово, в связи с уточнением местоположения его границ и площади.

При таких обстоятельствах заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 августа 2014 года по делу N А27-16692/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина