Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 09АП-41564/14

г. Москва

05 ноября 2014 г.

Дело N А40-53553/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Меркурий"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2014 по делу N А40-53553/14, принятое судьей Романовым О.В. (43-476),

по иску ООО "Меркурий" (ОГРН 1125260008147, 603126, г.Нижний Новгород, ул. Родионова, д.195, корп. 2, помещение П5,)

к ЗАО "Авангард Полис" (ОГРН 1077764779510, 115114,г.Москва, Шлюзовая набережная, д.6, стр.4)

о взыскании 9 852 648 руб. 69 коп.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Нестеренко Д.Е. по доверенности N 9 от 15.05.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меркурий" (далее - истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Авангард Полис" (далее - ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения 9 852 648, 69 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 в удовлетворении искового заявления истцу отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный с жалобой в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлветворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.05.2013 между ответчиком (страховщик) и истцом (страхователь) был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой от N СХ/Н52-002/13 (далее - договор страхования).

В силу п. 1.1 договора страхования договор заключен на основании письменного заявления на страхование от 04.05.2013 в соответствии с "Правилами страхования (стандартные) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой (далее - Правила страхования).

В п.1.1. договора страхования сказано, что Правила страхования являются неотъемлемой частью договора.

Согласно положениям п.п.4.3., 7.2.3 Правил страхования страхователь обязан представить справки территориального подразделения федерального органа по статистики (госстатистики) формы статистической отчетности 1-ф, 2-ф, 4-ф, карту полей либо сведения с указанием номера и площади каждого поля, участка, сорта (гибрида) посеянной на нем культуры, предоставить документы, показывающие количество фактически высеянных семян, технологическую карту возделывания застрахованной сельскохозяйственной культуры;

Согласно положениям п.п.7.2.8, 8.8 Правил страхования страхователь также должен представить акт биологической урожайности (на корню), акт обследования, подтверждающий гибель или повреждение урожая на площади (посадки) застрахованной культуры, выписку из книги истории полей о севообороте, документы подтверждающие, что затраты на производство урожая произведены на уровне необходимом для получения планируемой урожайности, предусмотренной агротехникой;

Истцом предоставлена справка ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС" об агрометеорологических наблюдениях по Гагинскому району Нижегородской области по метеостанции Сергач.

При этом, Гагинский район Нижегородской области находится в непосредственной близости к метеостанции Лукоянов, что не позволяет однозначно оценивать отрицательные климатические условия по метеостанциям Сергач и Лукоянов.

В сообщении от 01.10.2013, представленном истцом, говорится об акте обследования растениеводства.

При этом, данный акт не представлен в материалы дела.

Согласно положениям п.п.3.5, 3.4.1 договора страхования страховая сумма определяется в размере не менее восьмидесяти процентов страховой стоимости урожая сельскохозяйственной культур, посадок многолетних насаждений.

Общая страховая сумма по договору страхования составляет 22 387 217 рублей.

Начисленная страховая премия по договору страхования составляет 1 410 394 руб.

В соответствии с п.5.4 Правил страхования страховая премия уплачивается страхователем в рассрочку в сроки, установленные договором страхования.

В силу п.3.5.1 договора страхования страховой взнос в размере 50 % общей страховой премии составляет 705 197 руб.

Страховой взнос оплачивается страхователем до 20.06.2013.

Согласно п.3.7 договора страхования, п.6.2 Правил страхования договор страхования вступает в силу при оплате сельскохозяйственным товаропроизводителем 50 % начисленной по этому договору страховой премии.

На дату 20.06.2013 страхователь произвел оплату по указанному договору в размере 70 520 руб. по платежному поручению N 925 от 20.06.2013.

Оставшаяся сумма 634 677 руб. перечислена страхователем 28.06.2013 по платежному поручению N 966.

Вместе с тем, в силу п.3.5.2 договора страхования, п.5.5 Правил страхования, п.2 страхового полиса страховой взнос в размере 50 % начисленной страховой премии перечисляется на расчетный счет страховщика на основании заявления сельскохозяйственного товаропроизводителя уполномоченным органом субъекта Российской Федерации за счет бюджетных средств на возмещение части затрат сельскохозяйственного товаропроизводителя на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования.

Названный размер страховой премии уполномоченным органом субъекта Российской Федерации не был перечислен на расчетный счет страховщика, т.к. согласно письму от 01.07.2013 N 202 Управления сельского хозяйства и земельной реформы Администрации Починковского муниципального района Нижегородской области истцу отказано в удовлетворении заявления о предоставлении компенсации части затрат по страхованию урожая в связи с нарушением сроков оплаты по заключенным договорам.

На основании п.7 договора страхования в случае, если оплаченная страховая премия (страховые взносы) по величине меньше начисленной по договору страхования страховой премии, размер страхового возмещение определяется как произведение суммы ущерба на соотношение суммы фактически полученных страховщиком страховых взносов к размеру общей начисленной страховой премии по договору страхования.

Таким образом, истцом необоснованно заявлено требование о взыскании страхового возмещения без учета положения п.7 договора страхования.

Как следует из материалов дела, документы на выплату страхового возмещения были представлены истцом ответчику в полном объеме только 23.12.2013, 30.12.2013.

Документы, необходимые для оценки наступления страхового события, страхователем не представлены.

Так, страхователь 30.12.2013 направил в адрес страховщика документы: сообщение о начале уборки; сообщение об окончании уборки; уведомление о повреждении сельскохозяйственных культур; сообщение о наступлении события, имеющего признаки страхового случая; заявление о выплате страхового возмещения; расчет ущерба и страхового возмещения; справка формы 29-СХ;

При этом, согласно положений Правил страхования для оценки соблюдения страхователем технологических условий посева, взращивания и уборки урожая, а также оценки фактов подтверждающих наступление страхового случая - гибели урожая в результате переувлажнения почвы страхователь обязан предоставить страховщику следующие документы.

Согласно положениям п.п.4.3., 7.2.3 Правил страхования страхователь обязан предоставить страховщику справки территориального подразделения федерального органа по статистики (госстатистики) формы статистической отчетности 1-ф, 2-ф, 4-ф; карту полей либо сведения с указанием номера и площади каждого поля, участка, сорта (гибрида) посеянной на нем культуры; документы, показывающие количество фактически высеянных семян; технологическую карту возделывания застрахованной сельскохозяйственной культуры.

Отсутствие карты полей и сведений с указанием номера и площади каждого поля, участка, сорта (гибрида) посеянной на нем культуры не позволяет определить, являлись ли застрахованными территории, на которых произошла гибель урожая.

Отсутствие документов, показывающих количество фактически высеянных семян, технологическую карту возделывания застрахованной сельскохозяйственной культуры, а также справок по форме 1-ф и 4-ф не позволяет определить, соблюдалась ли страхователем агротехника возделывания застрахованных культур; если нет, то какое влияние это могло оказать на гибель застрахованных культур.

Отсутствие перечисленных документов не позволяет страховщику своевременно установить наступление страхового события, оценить отсутствие взаимосвязи деятельности (действия/бездействия) страхователя и наступившими негативными последствиями (страхового события), оценить размеры наступивших негативных последствий (объем ущерба).

Отсутствие необходимых документов при наступлении страхового случая не позволило страховщику провести в соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" и п.9.7 Правил страхования экспертизу с привлечением независимых экспертов в целях подтверждения факта наступления страхового случая, определения размера причиненного страхователю ущерба.

Согласно п.1 ст.961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно п.8.1.2 Правил страхования, п.4.2.3 договора страхования страхователь обязан письменно по установленной форме уведомить страховщика о страховом событии, имеющем признаки страхового случая, незамедлительно, но в любом случае не позднее трех суток с момента обнаружения факта утраты (гибели) или повреждения урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, способом, позволяющим зафиксировать факт принятия этого сообщения страховщиком.

Вместе с тем, страхователь не известил страховщика в названные сроки.

По истечении пяти месяцев (30.12.2013) страхователь направил в адрес страховщика часть документов (уведомление о повреждении сельскохозяйственных культур от 18.07.2013; сообщение о начале уборки от 20.07.2013; сообщение об окончании уборки от 08.08.2013; сообщение о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 01.10.2013).

Страхователем составлено и представлено в материалы дела уведомление от 18.07.2013, в котором указано, что по договору страхования произошла гибель (повреждение) урожая из-за переувлажнения почвы в результате ливневых дождей, сильного ветра, града.

Из уведомления от 18.07.2013 следует, что в период уборки урожая (июль-август) произошла гибель урожая. Изложена просьба обеспечить явку представителя ответчика 21.07.2013 для осмотра и составления акта по состоянию застрахованных сельскохозяйственных культур.

Вместе с тем, страхователь на дату 18.07.2013 не мог знать, что в августе произойдет гибель (повреждения) застрахованного урожая.

При этом, согласно представленного в материалы дела сообщения страхователя от 20.07.2013 уборка урожая по договору началась 25.07.2013.

Уборка урожая окончена 08.08.2013.

Следовательно, на дату 18.07.2013 не установлен факт гибели или утраты урожая.

Из сообщения 01.10.2013 о наступлении страхового случая следует, что период страхового события по договору наступил в осенний период 2013. В сообщении указывается, что прекращена уборка урожая рапса, т.к. рапс начал осыпаться и прорастать на корню, что ведет к непригодности и гибели растений.

При этом, в п.3.5 договора страхования страховщик и страхователь определили сельскохозяйственную культуру, подлежащую страхованию (п.3.4 договора) в виде ярового ячменя на площади посевов 2 300 га со средней 5 летней урожайностью 19,7 ц/га.

Следовательно, сообщение от 01.10.2013 не является доказательством совершения страхователем действий по установлению и уведомлению страховщика о страховом событии.

Указанное сообщение является противоречивым, т.к. на дату 01.10.2013 страхователь произвел по договору уборку урожая ярового ячменя еще 08.08.2013, а сельскохозяйственная культура рапс не является объектом страхования по договору страхования.

Положением п.2 ст.961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В результате нарушения существенных условий предусмотренных законодательством РФ (ст.961 Гражданского кодекса Российской Федерации), положений Правил страхования (п.8.1.2), договора страхования (п.4.2.3) страхователем были нарушены права страховщика на привлечение независимых экспертов для подтверждения факта наступления страхового случая; соблюдение агротехники; определения причин утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур. Что, в свою очередь, не позволило объективно подтвердить факт наступления страхового события и объективной его оценки.

Неуведомление страхователем страховщика о наступлении страхового случая привело к невозможности назначения соответствующей экспертизы. Что, в свою очередь, не позволяет установить факт наступления страхового случая и размер ущерба.

Нарушены права страховщика на осуществление контроля над деятельностью страхователя по принятию всех разумных и доступных мер по предотвращению и уменьшению ущерба (п.7.2.5 Правил страхования).

Нарушены права страховщика на участие страховщика в определении биологической урожайности (на корню) застрахованных сельскохозяйственных культур перед началом уборочных работ.

Согласно с п.8.1.3 Правил страхования на страхователя возложена обязанность при наступлении страхового события обязан сохранить посевы сельскохозяйственных культур, посадки многолетних насаждений в том виде, в котором они оказалось после утраты (гибели) или повреждения. При намерении изменить картину утраты (гибели) или повреждения сельскохозяйственных культур страхователь обязан наиболее полно зафиксировать картину утраты (гибели) или частичной утраты урожая с помощью фотографии или видеосъемки.

Согласно п.1 ст.962 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.

В п.7.2.5 Правил страхования сказано, что страхователь обязан предпринять все разумные и доступные меры по предотвращению и уменьшению ущерба.

Как следует из материалов дела, страхователь не представил сведения о предпринятых мерах по предотвращению и уменьшению ущерба или о нецелесообразности проведении таких мероприятий.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для признания ответчиком события страховым и выплаты ответчиком истцу страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2014 по делу N А40-53553/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева