Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 11АП-14873/14

г. Самара

05 ноября 2014 г.

Дело N А72-8052/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МЕГАМАСТЕР" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2014 года, принятое по делу N А72-8052/2014 (судья Рыбалко И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН 1117327000394, ИНН 7327057978), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАМАСТЕР" (ОГРН 057325026186, ИНН 7325053128), г. Ульяновск,

о взыскании 1 245 239 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАМАСТЕР" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2014 года, принятое по делу N А72-8052/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МЕГАМАСТЕР" оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 31 октября 2014 года, в связи с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Также заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, к жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Черникова Р.А. на подписание апелляционной жалобы.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено обществом с ограниченной ответственностью "МЕГАМАСТЕР" 06.10.2014 и 09.10.2014 о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 99367, N 99366.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАМАСТЕР" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2014 года, принятого по делу N А72-8052/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

Е.А. Терентьев