Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 07АП-10718/14

г. Томск

05 ноября 2014 г.

Дело N А45-18410/2014

Судья Шатохина Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гащицкого Виталия Степановича (рег. N 07АП-0718/2014) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2014 года (судья Хлопова А.Г.) по делу N А45-18410/2014

по иску индивидуального предпринимателя Гащицкого Виталия Степановича

к товариществу собственников жилья "Согласие"

о взыскании неустойки в размере 6 450 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гащицкий Виталий Степанович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2014 года по делу N А45-18410/2014.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений., которые могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи; оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Принимая во внимание, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда об отказе в отводе судьи, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гащицкого Виталия Степановича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2014 года по делу N А45-18410/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина