Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 09АП-42298/14

г. Москва

05 ноября 2014 г.

Дело N А40-42189/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.Н. Садиковой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПКФ Стройбетон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2014 г.

по делу N А40-42189/14, принятое судьёй Головкиной О.Г.

по иску ООО "АСГ" (ОГРН 1147746082637,)

к ООО "ПКФ Стройбетон" (ОГРН 1025002032890, ИНН 5018059580)

с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Тиссен Круп Материалс"

о взыскании 232 866 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Стройбетон" о взыскании 313 255 руб. 78 коп., включающих 284 940 руб. 85 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 28 314 руб. 93 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору от 09.01.2013 г. N П-020.

Обращение с иском последовало в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного в его адрес товара.

До принятия решения по делу истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика 232 866 руб. 84 коп., включающих 210 581 руб. 75 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 22 305 руб. 09 коп. неустойки.

Решением суда от 07 августа 2014 г. исковые требования удовлетворены в размере принятого уточнения.

Суд пришел к выводу, что ответчиком не своевременно исполнена обязанность покупателя по оплате переданного товара (ст. 486 ГК РФ), в связи с чем ответчику правомерно начислены предусмотренные договором проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что истцу были переданы не существующие права требования, поскольку основной долг был погашен первоначальному кредитору.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 07 августа 2014 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "ТиссенКруп Материалс" (первоначальный кредитор) заключен договор от 09.01.2013 г. N П-020, который по своей правовой природе является договором поставки.

В соответствии с условиями указанного договора третье лицо обязалось продавать (передавать в собственность), а ответчик принять и оплатить на условиях договора товар (п. 1.1 договора).

Согласно условиям договора в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 5 999 087 руб. 09 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными.

Товар ответчиком получен, о чем в товарных накладных имеются соответствующие отметки, претензий по поставленному товару ответчиком не заявлено, факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата за товар производится с отсрочкой платежа в течение 10 рабочих дней с даты передачи товара.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты переданного товара и процентов по коммерческому кредиту в установленный в договоре срок не представлено, в этой связи, довод ответчика о том, что по договору уступки прав (требования) от 05.03.2014 г. переданы не существующие права требования, отклоняется судебной коллегией, как не нашедший своего подтверждения.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае просрочки оплаты за товар истец (продавец) вправе потребовать от ответчика (покупатель) выплаты пени (неустойку) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Помимо требования о взыскании неустойки истцом на основании ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 210 581 руб. 75 коп.

Указанное требование основано на положениях ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3.5 договора.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2014 года по делу N А40-42189/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова