Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 09АП-41928/14

г. Москва

05 ноября 2014 г.

Дело N А40-55796/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.Н. Садиковой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО ТД "Башкранснаб-Регион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2014 года

по делу N А40-55796/14, принятое судьёй А.Г. Алексеевым

по иску ООО "BP ЛОГИСТИК"

к ЗАО ТД "Башкранснаб-Регион"

о взыскании 2 705 420,89 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Сохина Н.А. (доверенность от 25.03.2014),

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "ВР ЛОГИСТИК" обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО ЗАО Торговый дом "Башкранснаб-Регион" задолженности в размере 2 268 232,49 рублей, неустойки в размере 147 098,8 рублей, а также денежные средства в счет компенсации курсовых разниц по расчетам.

Решением суда от 17 июля 2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязанности клиента по оплате транспортно-экспедиционных услуг.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства выставления счетов, в связи с чем оснований для взыскания курсовых разниц у суда не имелось, требование о взыскании неустойки подлежало оставлению без рассмотрения.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 17 июля 2014 г.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между ООО "ВР ЛОГИСТИК" (экспедитор) и ЗАО Торговый дом "Башкранснаб-Регион" (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 222/ВР/13 от 17 июня 2013 года, по условиям которого экспедитор обязуется оказывать услуги по организации внутрироссийских и/или международных перевозок грузов клиента в соответствии с заявкой клиента, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а клиент обязуется оплатить вознаграждение за вышеуказанные услуги и возместить понесенные экспедитором в интересах клиента расходы.

Факт оказания истцом услуг по договору на общую сумму 10 908 733,47 рублей подтверждается актами оказанных услуг, копии которых представлены в материалы дела.

Оплата за оказанные истцом услуги от ответчика не поступала.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 268 232,49 рублей (с учетом произведенного уточнения размера исковых требований), которая ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд посчитал факт наличия задолженности документально подтвержденным, сумма основной задолженности ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составила 2 268 232, 49 рублей, в связи с чем, требования в указанной части являются правомерными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 147 098,8 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.6 Договора за несвоевременную оплату счетов экспедитор имеет право начислить неустойку за каждый день просрочки платежа из расчета 0,1% от суммы, подлежащей уплате.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усмотрел оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени (из расчета 0,1%) соразмерны величине неисполненного обязательства, ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в сумме 65 089,6 рублей по неоплаченному счету N 621-37299-1а от 09.12.2013 г.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.02.2014 г. с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом не может быть принят во внимание довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания курсовых разниц, поскольку в дело представлены доказательства вручения ответчику документов на оплату по описям документов, подписанных представителем ответчика без замечаний (л.д. 36-38).

Поскольку ни закон по искам, предъявляемым экспедитором, ни договор от 17.06.2013 г. претензионного порядка урегулирования спора не содержат, утверждение ответчика о несоблюдении претензионного порядка по требованию о взыскании пени не может влечь оставления иска без рассмотрения.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2014 года по делу N А40-55796/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова