Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 07АП-9557/14

г. Томск

05 ноября 2014 г.

Дело N А67-541/2014

Судья О.Б. Нагишева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" на решение Арбитражного суда Томской области от 27.08.2014 г. по делу N А67-541/2014 (07АП-9557/14)

по иску закрытого акционерного общества "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий"

к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд" о взыскании 198 651 руб. вреда, 21 851 руб. 59 руб. законной неустойки,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Прайд"

к закрытому акционерному обществу "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭлСиб", о взыскании 228 000 руб. расходов за ответственное хранение товара,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (07АП-9557/14(2) на решение Арбитражного суда Томской области от 27.08.2013 г. по делу N А67-541/2014.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была подана 10.10.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4 и 6 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В части 2 статьи 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Соответственно срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выходных дней, истек 29.09.2014 и был пропущен заявителем при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока, суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что первоначально апелляционная жалоба ошибочно была направлено непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а не через суд первой инстанции, в связи с чем срок на обжалование был пропущен заявителем апелляционной жалобы.

Между тем, данная ссылка не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из того, что в обоснование заявленного ходатайства ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" не представлено каких-либо доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Доказательства обратного суду не представлено.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Уплаченная подателем при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета на основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий".

Возвратить ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 2582 от 15.09.2014 г.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева