Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 10АП-12150/14

г. Москва

05 ноября 2014 г.

Дело N А41-30183/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ИНН: 0276143260, ОГРН: 1120280040286): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 01.10.2014 г. на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИОН" (ИНН: 5018146779, ОГРН: 1105018005718): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 01.10.2014 г. на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИОН" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2014 года по делу N А41-30183/14, принятое судьей Саенко М.В., по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИОН" о взыскании задолженности в размере 485 548 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 836 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИОН" (далее - ООО "ЮНИОН") о взыскании задолженности в размере 485 548 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 836 руб. 62 коп. (за период с 14 мая 2014 года по день фактической уплаты денежных средств, из расчета 8,25 процентов годовых от суммы долга в 485 548 руб. 10 коп.) ( том 1, л.д. 11-18).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2014 года по делу N А41-30183/14 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "ЮНИОН" в пользу ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан долг в сумме 485 548 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 836 руб. 62 коп. по состоянию на 13.05.2014, а также за период с 14.05.2014 года по день фактической уплаты денежных средств, из расчёта 8,25 % годовых от суммы долга 485 548 руб. 10 коп.

Взыскано с ООО "ЮНИОН" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлина в сумме 13 527 руб. 69 коп. (том 1, л.д. 152-155).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЮНИОН" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность размещения поста в месте, где производилось взвешивание, доказательства соответствия площадки, использованной для взвешивания, установленным требованиям (том 2, л.д. 2-6).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257 ФЗ) предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" закреплено, что тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанному постановлению.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок).

Пунктами 1.2 - 1.5 Порядка установлено, что акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12 февраля 2013 года N 145-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2013 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1,2 и 3 к указанному распоряжению (том 1, л.д. 83).

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам. Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 31 Федеральный закон N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (ч. 3 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Одновременно, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2013 года ответчиком осуществлялась перевозка на транспортном средстве - тягаче, марки MAN модель TGX 18.440 4x2 BLS, регистрационный номер Р 003 ВР 190, с полуприцепом марки KRONE модель SDR27 регистрационный номер ВС 0054 50, принадлежащего ООО "ЮНИОН", под управлением водителя Седова В.Е. по маршруту движения Юбилейный -Магнитогорск протяженностью 202 км (участок дороги Уфа-Инзер-Белорецк).

При осуществлении весового контроля транспортного средства на 203 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения и ГКУ Служба весового контроля РБ установлено, что ответчика отсутствует специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ, а также превышены допустимые осевые нагрузки транспортного средства.

Указанные нарушения зафиксированы в акте N 146 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 26 апреля 2013 года (том 1, л.д. 69). Размер ущерба, причиненного транспортным средством ответчика автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 485 548 руб. 10 коп.

КГУ Служба весового контроля Республики Башкортостан 11 июня 2010 года направлена претензия исх. N 913 с требование о возмещении вреда в размере 485 548 руб. 10 коп. в срок до 07 июля 2013 года (том 1, л.д. 111).

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года N 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27 ноября 2012 года, ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан на праве оперативного управления, согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения" (том 1, л.д. 38-43).

Согласно подпункту "а" пункта 1.1 указанного соглашения ГКУ Служба весового контроля РБ принимает предусмотренные пунктом 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных от 27 апреля 2011 года N 125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ на пунктах весового контроля, оснащённых весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Факт причинения ущерба автодороге в сумме 485 548 руб. 10 коп. документально подтвержден и установлен арбитражным судом первой инстанции.

Расчет истца проверен апелляционным судом и признан правильным.

Поскольку между сторонами возникло денежное обязательство и имеет место факт пользования чужими денежными средствами, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 836 руб. 62 коп. за период с 14 мая 2014 года по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых от суммы долга в 485 548 руб. 10 коп. Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства, подтверждающие правомерность размещения поста в месте, где производилось взвешивание, доказательств соответствия площадки, использованной для взвешивания, установленным требованиям, отсутствия доказательств достоверности проведенных взвешиваний, апелляционным судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные, поскольку у ответчика отсутствовало специальное разрешение на провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге в период временных ограничений, акт N 146 от 26 апреля 2013 года подписан водителем Седовым В.Е. без замечаний.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего документального подтверждения в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2014 года по делу N А41-30183/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк