Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 13АП-20561/14

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2014 г.

Дело N А21-9751/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Несмияна С.И., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20561/2014) Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2014 по делу N А21-9751/2013 (судья Иванов С.А.), принятое по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" о взыскании судебных расходов по делу, по иску данного лица к обществу с ограниченной ответственностью "Инлайт Транспорт" (ОГРН 1063905091337) о взыскании 23363 руб. платы за провоз тяжеловесного груза, 2000 руб. госпошлины и 44 руб. почтовых расходов

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инлайт Транспорт" (далее - ответчик) о взыскании 23 363 руб. платы за провоз тяжеловесного груза.

Решением суда от 20.01.2014 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Инлайт Транспорт" 28 783, 46 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 23.06.2014 г. с ООО "Инлайт Транспорт" в пользу ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" взысканы судебные расходы в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении требований отменить, требования заявителя в указанной части удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, требования заявителя подлежали удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик возражений против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, факт оказания ООО "Ропот и партнеры" юридических услуг на сумму 28 783,46 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела, а также факт выплаты истцом вознаграждения, подтверждается материалами дела: представленным государственным контрактом N 01/2013-ЮС на оказание услуг по юридическому сопровождению от 19.09.2013 г., актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 29.04.2014, актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 04.12.2013 г, платежным поручением N 403 от 06.05.2014 г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

Оценив представленные стороной доказательства, суд правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. При этом суд исходил из того, что наличие и размер понесенных расходов истцом документально подтвержден.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, суд учел характер спора рассмотренного в порядке упрощенного производства, степень его сложности, количество подготовленных представителем истца документов с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, а также среднерыночный уровень цен на подобные услуги в городе Калининграде.

Исходя из конкретных обстоятельств и предмета спора, принимая во внимание сумму требования по настоящему делу - 23363 руб., суд первой инстанции, установив наличие доказательств их чрезмерности, обоснованно взыскал понесенные заявителем судебные расходы в размере 10000 руб.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены или изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2014 года по делу N А21-9751/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

С.И. Несмиян В.А. Семиглазов