Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 09АП-43407/14

г. Москва

05 ноября 2014 г.

Дело N А40-96648/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТАФФТРАНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-96648/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Семушкиной В.Н. (152-843),

по заявлению ООО "СТАФФТРАНС" (ОГРН 1025003219890, 140000, МО, Люберцы, Котельнический проезд, д.25А)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, г.Москва, Космонавта Волкова, д. 31)

о признании незаконным постановления от 27.05.2014 N ВВВ 038993

при участии:

от заявителя:	Грайваль И.Б. по доверенности N 16 от 24.06.2014;
от ответчика:	Квеквескири Л.З. по доверенности N 23-14-139/14 от 03.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАФФТРАНС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (далее - административный орган) от 27.05.2014 ВВВ N 038993.

Решением от 25.08.2014 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал решение первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и административного органа, апелляционный суд приходит следующим выводам.

Постановлением от 27.05.2014 по делу об административном правонарушении общество привлечено к ответственности по ч.2 ст.10.7. Закона города Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях) (далее - Кодекс).

Диспозицией ч.2 ст.10.7. Кодекса является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.10.7. Кодекса административным правонарушением является эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

Как следует из материалов дела, 02.04.2014 в период времени с 08 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин. в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст.м. Кузьминки", расположенном по адресу: г Москва, Волгоградский проспект, д.84, корп.1, общество в нарушение действующего законодательства и условий согласования осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального городского автобусного маршрута N 866 "г.Москва (ул.Окская) - г.Котельники (м/р Солнечные часы)".

Согласно п. 4 согласования от 29.11.2010 N 61-04-5242/0 маршрут согласован на 20 автотранспортных средств.

Исходя из материалов дела, общество 02.04.2014 осуществляло эксплуатацию межрегионального автобусного маршрута N 866 "г.Москва (ул.Окская) - г.Котельники (м/р Солнечные часы)" 10 автотранспортными средствами.

Уменьшение количества с 20 до 10 автотранспортных средств без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы является нарушением утвержденных условий эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7. Кодекса с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст.10.7. Кодекса предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В целях квалификации вмененного обществу административного правонарушения последнее является повторным относительно правонарушения по постановлению административного органа от 06.08.2013 ВВВ N 023485.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-96648/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин