Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 01АП-6284/14

г. Владимир

31 октября 2014 г.

Дело N А11-127/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.07.2014 по делу N А11-127/2014, принятое судьей Долговой Ж.А.,

по иску открытого акционерного общества "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат", Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, ул. Рудницкой, д. 3, ОГРН 1023300593249, к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир, ул. Чайковского, д. 38б, ОГРН 1033301818659,

о взыскании 489 434 руб. 17 коп.,

при участии: от заявителя (ответчика) - открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" - не явился, извещен (уведомления N 30115, 30116, 30114);

от истца - открытого акционерного общества "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" - Машкова А.К. по доверенности от 09.01.2014 сроком действия один год,

установил.

Открытое акционерное общество "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" о взыскании задолженности по арендной плате в общей сумме 449 123 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 310 руб. 80 коп.

Решением от 01.07.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Владимирские коммунальные системы" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, претензии о наличии долга в адрес ответчика не была направлена.

Представитель ОАО "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2011 между ОАО "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" (арендодатель) и ОАО "ВКС" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 78, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, являющееся собственностью арендодателя, не обремененное правами третьих лиц, не находящееся под арестом и залогом, согласно приложению N1, а также техническую документацию к нему.

В соответствии с разделом 3 договора за пользование арендованным имуществом арендатор ежемесячно вносит арендную плату.

Размер арендной платы с октября по декабрь 2011 года составляет 387 000 руб., в том числе НДС; размер арендной платы с 1 января 2012 года составляет 403 000 руб.; с января 2013 года размер арендной платы увеличивается ежегодно с января нового года по письменному соглашению сторон; внесение арендной платы по настоящему договору производится ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления на расчетный счет арендодателя в размере 100 %.

Как следует из пункта 1.5 договора, срок его действия определен сторонами с 1 октября 2011 года по 29 сентября 2012 года; договор считается пролонгированным на такой же срок, если ни одна из сторон не заявит об отказе от договора или его пересмотре до истечения срока его действия.

Письмом от 09.07.2013 N 103-10-2476 ОАО "ВКС" сообщило ОАО "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" об отказе от пролонгации договора аренды N 78 на следующий срок и просило считать его прекращенным с 28.09.2013.

31.08.2011 между ОАО "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" (арендодатель) и ОАО "ВКС" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 79, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору нежилое помещение во временное пользование за плату для использования его под офис. Помещение находится по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул.Рудницкой, д.3, и расположено на втором этаже здания санбытового корпуса (согласно техническому паспорту здания помещения N 39, 40, 41, 42, 43, часть коридора N 38, площадью соответственно 32, 5 кв.м; 33, 9 кв.м; 27, 2 кв.м; 32, 9 кв.м; 33, 3 кв.м; 83, 7 кв.м).

В соответствии с разделом 3 договора размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением составляет 60 000 руб.; размер арендной платы подлежит увеличению с января каждого года, путем составления дополнительного соглашения; внесение арендной платы производится ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Разделом 2 установлено, что срок настоящего договора аренды устанавливается с 1 октября 2011 года по 29 сентября 2012 года; договор считается пролонгированным на такой же срок, если ни одна из сторон не заявит об отказе от договора или его пересмотре до истечения срока его действия.

Письмом от 11.09.2013 N 103-03-3828 ОАО "ВКС" сообщило ОАО "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" об отказе от пролонгации договора аренды N 79 на следующий срок и просило считать его прекращенным с 28.09.2013.

31.08.2011 между "ОАО Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" (арендодатель) и ОАО "ВКС" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 80, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору нежилое помещение во временное пользование за плату для использования его под гараж. Помещение находится по адресу: г.Гусь-Хрустальный, ул.Рудницкой, д.3, и расположено на земельном участке комплекса котельной. Общая площадь помещения составляет 135 кв.м.

В соответствии с разделом 3 договора размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением составляет 28 000 руб.; размер арендной платы подлежит увеличению с января каждого года путем составления дополнительного соглашения; оплата арендной платы производится ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Из раздела 2 договора следует, что срок его действия устанавливается с 1 октября 2011 года по 29 сентября 2012 года; договор считается пролонгированным на такой же срок, если ни одна из сторон не заявит об отказе от договора или его пересмотре до истечения срока его действия.

Письмом от 11.09.2013 N 103-03-3425 ОАО "ВКС" сообщило ОАО "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" об отказе от пролонгации договора аренды N 80 на следующий срок и просило считать его прекращенным с 28.09.2013.

31.08.2011 между ОАО "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" и ОАО "ВКС" (пользователь) заключен договор N 81, согласно пункту 1 которого предметом договора является предоставление услуг электросвязи для телефонных номеров 2-23-36, 2-44-26, 2-07-41, 2-22-76, 2-39-63, установленных по адресу: г.Гусь-Хрустальный, ул.Рудницкой, д.3, на втором этаже санбытового корпуса административного здания.

Стоимость пользования одной кабельной линией составляет 400 рублей в месяц. За пользование кабельными линиями в количестве пяти единиц пользователь перечисляет ОАО "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" 2000 руб. в месяц.

Оплата оказанных услуг производится пользователем по платежным документам ОАО "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" через соответствующий банк в течение 3-х рабочих дней с момента предъявления счета.

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента заключения на 11 месяцев. Если до окончания срока действия договора не поступит заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре, договор считается пролонгированным на тот же срок (пункт 6).

Письмом от 11.09.2013 N 103-03-3125 ОАО "ВКС" сообщило ОАО "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" об отказе от пролонгации договора аренды N 81 на следующий срок и просило считать его прекращенным с 28.09.2013.

20.11.2013 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо N 596 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 449 123 руб. 37 коп.

Задолженность ответчиком не оплачена.

Наличие задолженности по договорам аренды и договору оказания услуг за период с 1 сентября 2013 года по 27 сентября 2013 года явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик факт пользования имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, сумма долга им не оспорена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности по арендной плате в сумме 447 323 руб. 37 коп., о наличии задолженности в сумме 1800 руб. по договору оказания услуг от 31.08.2011 N 81.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов за период с 05.09.2013 по 11.01.2014, обоснованно признал его правильным в сумме 40 310 руб. 80 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора отклоняется, поскольку ни договорами от 31.08.2011 N 78, 79, 80, 81, ни федеральными законами не предусмотрены претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из таких договоров.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 6.7 договора от 31.08.2011 N 78 предусмотрено, что все споры, связанные с заключением, изменением, расторжением, исполнением настоящего договора, разрешаются путем переговоров, при недостижении согласия Арбитражным судом Владимирской области.

Пунктом 7.2 договора от 31.08.2011 N 79, договора от 31.08.2011 N 80 предусмотрено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, решаются путем переговоров между сторонами, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров - в судебном порядке.

Пунктом 10 договора от 31.08.2011 N 81 предусмотрено, что споры и разногласия, возникшие при заключении, исполнении, изменении, расторжении договора, стороны решают путем переговоров. При недостижении согласия - в судебном порядке.

Таким образом, договоры не содержат конкретного описания процедуры досудебного (претензионного) порядка разрешения спора, поэтому ссылка заявителя апелляционной жалобы на такой порядок необоснованна.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.07.2014 по делу N А11-127/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова