Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 09АП-40160/14

г. Москва

05 ноября 2014 г.

Дело N А40-94065/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Объединение "ИНГЕОКОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2014 по делу N А40-94065/14, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-810),

по заявлению ЗАО "Объединение "Ингеоком"

к ОАТИ г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления N 44-Б03-055 от 30.05.2014

при участии:

от заявителя:	Ушаков А.С. по доверенности N Д-013-01 от 15.01.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Объединение "Ингеоком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - административный орган) от 30.05.2014 о привлечении к административной ответственности.

Постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением от 08.08.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Диспозицией, предусмотренной ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, является нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Как следует из материалов дела, 12.05.2014 по адресу: г.Москва, Набережная Тараса Шевченко, д.29 выявлено отсутствие ограждений в местах разрытий при прокладке инженерных коммуникаций обществом по ордеру N 11073426.

Это, по мнению административного органа, является нарушением п.6.2.1., п.6.10. "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве" (утверждены Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП) (в дальнейшем - Правила).

В соответствии с п.6.2.1. Правил в подготовительный период до начала основных работ необходимо обустроить строительную площадку в соответствии с проектами организации строительства и производства работ: установить ограждение согласно стройгенплану в соответствии с отведенным земельным участком.

Согласно п.6.10. Правил ограждения строительных площадок и мест разрытия должны иметь опрятный внешний вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей. Ограждения и их конструкции должны быть окрашены красками, устойчивыми к неблагоприятным погодным условиям, а при повторном использовании - отремонтированы и окрашены заново.

Собранными административным органом доказательствами в порядке ст.ст.64, 89, ч.4 ст.210 АПК РФ подтверждается, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы.

Вина общества с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается том, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела приходит к выводу о доказанности административным органом вмененного обществу административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о неизвещении на составление протокола об административном правонарушении 20.05.2014.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, он составлен в присутствии главного инженера общества.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 20.05.2014 получено обществом 16.05.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2014 по делу N А40-94065/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева