Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 13АП-21321/14

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2014 г.

Дело N А42-6604/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Бельюков А.В. по доверенности от 17.06.2014

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21321/2014) ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2014 по делу N А42-6604/2013 (судья Евтушенко О.А.), принятое

по иску (заявлению) МУП "Дорожно-транспортное хозяйство" ЗАТО города Заозерска

к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области о признании частично недействительным решения

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Дорожно-транспортное хозяйство" ЗАТО города Заозерска (ОГРН 1025100803848, место нахождения: Мурманская область, город Заозерск, Школьный пер., д. 6, далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (далее - Управление, фонд) о признании недействительным решения от 25.07.2013 N 061 003 13 РВ 0000254 в части: привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в сумме 307 360,52 руб., начисления пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ за январь 2011 года и январь-декабрь 2012 года и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период январь 2011 года и январь-декабрь 2012 года - всего в сумме 149 578,07 руб., начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть в сумме 513 816,26 руб., а также страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 022 977,56 руб., всего 1 536 793,82 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать предприятию в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель предприятия с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Фонд, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Управлением проведена выездная проверка предприятия по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В ходе выездной проверки Управление пришло к выводу, что плательщик не имел права на применение пониженного тарифа страховых взносов в 2012 году, поскольку доля дохода от деятельности по коду ОКВЭД 90 составляет 21,77% (менее 70%).

По результатам выездной проверки 17.05.2013 составлен акт N 0610030000746 и дополнения к нему.

На основании акта проверки, дополнений к нему, и с учетом возражений плательщика страховых взносов, начальником Управления 25.07.2013 вынесено решение N 06100313РВ0000254 о привлечении МУП "ДТХ" к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в сумме 307 360,52 руб., а также доначислены к уплате страховые взносы за 2012 год на обязательное пенсионное страхование в сумме 513 816,26 руб. и обязательное медицинское страхование в сумме 1 022 977,56 руб. и пени в сумме 149 580,20 руб.

Жалоба предприятия решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области от 02.09.2013 N 22 оставлена без удовлетворения.

Считая решение Управления не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта в экономической сфере, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта Фонда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что поскольку размер выручки от деятельности, относящейся к ОКВЭД 90 в 2012 году составил 76,3427% от общего размера доходов предприятия заявитель правомерно в спорный период применял пониженные тарифы страховых взносов на основании пп. Ш п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ предприятие является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В силу ст. 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Частью 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в течение переходного периода 2011 - 2027 годов установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов.

Статьей 58 Закона N 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.

Перечень основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - ОКВЭД) упомянутых плательщиков определен п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.

Согласно пп. "ш" п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст (далее - ОК 029-2001)) которых является удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность.

Вышеназванные плательщики применяют пониженный тариф страховых взносов при выполнении ими одновременно условий, установленных пунктом 8 части 1 и частью 1.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, а именно:

1) соблюдение критерия о применении организацией УСН;

2) доля доходов организации от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Согласно части 1.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. При этом сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, для целей применения упомянутых положений статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ основным видом экономической деятельности плательщика признается только один вид деятельности, указанный в данной статье, с долей доходов от его осуществления не менее 70%.

Таким образом, если основным видом экономической деятельности организации, применяющей УСН, является такой вид деятельности, деятельность по удалению сточных вод, отходов и аналогичная деятельность (класс 90 ОКВЭД), то страховые взносы уплачиваются такой организацией по пониженному тарифу при соблюдении вышеуказанного условия о доле доходов по одному из указанных видов деятельности.

Материалами дела установлено, что предприятие представило Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам РСВ-1 ПФР за 2012 год, в котором подразделе 3.6. раздела 3 "Расчет соответствия условий на право применения пониженного тарифа" (код строки 363) "доля доходов, определяемая в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ" указана 76,73142% в общем объеме доходов.

Согласно представленного расчета сумма общего объема доходов предприятия за 2012 год составила 36 969 137 руб. 39 коп., из них сумма от деятельности по удалению сточных вод, отходов и аналогичная деятельность (код ОКВЭД 90) - 28 366 945 руб.05 коп., что составляет 76,73142%.

По результатам проверки Фондом учетных данных за 2012 год (книги учета доходов и расходов за 2012 год), документов бухгалтерского учета, оборотно-сальдовых ведомостей, муниципальных контрактов с Техническими заданиями и сопутствующих исполнению контрактов документов (актов приемки выполненных работ, справок о стоимости работ и затрат, смет), договоров, счетов, банковских и кассовых документов, установлено, что сумма общего объема доходов предприятия за 2012 год составила - 36 969 137 руб. 39 коп., из них сумма дохода от деятельности по удалению сточных вод, отходов и аналогичная деятельность (код ОКВЭД 90) - 8 048 134 руб. 98 коп. Доходы в сумме 28 921 002 руб. 41 коп. признаны не относящимися к коду ОКВЭД 90.

По мнению Управления, предприятием не представлены документы, подтверждающие правомерность отнесения плательщиком к доходу по коду ОКВЭД 90 выручки по муниципальным контрактам от 27.12.2011, 06.02.2012, 07.03.2012 за выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и сооружений на них.

К видам деятельности, предусмотренным ОКВЭД 90.0 "Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность", отнесена также деятельность по Удалению и обработке сточных вод (группа 90.00.1), Удалению и обработке твердых отходов (группа 90.00.2), уборке территории и аналогичной деятельности (группа 90.00.3).

Группировка 90.03 "Уборка территории, восстановление после загрязнения и аналогичная деятельность", входящая в группу 90.0, включает в себя:

- обеззараживание почвы и грунтовых вод в местах загрязнения, на месте или не на месте, с использованием механических, физико-химических или биологических методов;

- обеззараживание и очистку поверхности воды после случайного загрязнения, например, сбор загрязнителя или применение химических веществ;

- очистку после разлива нефти на земле, на поверхности воды, в океанах и морях, включая прибрежные воды;

- сбор мусора из мусорных урн в общественных местах;

- подметание и поливку улиц, скверов, дорог, рынков, общественных садов и парков и тому подобное;

- очистку от снега и льда улиц, дорог, взлетно-посадочных полос на аэродромах, включая обработку реагентами, в том числе солью, песком и тому подобное;

- зачистку (уборку породы из забоя) шахт, рудников и тому подобное (включая после взрывов);

- прочую деятельность по специализированному контролю за загрязнениями, не включенную в другие группировки;

- аренду туалетных кабинок.

Материалами дела установлено, что в проверяемый период предприятие выполняло работы на основании заключенных между муниципальным учреждением "Служба заказчика" (Заказчик) и МУП "Дорожно-транспортное хозяйство" (Исполнитель) следующих муниципальных контрактов:

- Муниципальный контракт от 27.12.2011 на основании решения комиссии по размещению муниципального заказа (Протокол N 33.11-АУ/2 от 13.12.2011);

- Муниципальный контракт от 06.02.2012 на основании решения комиссии по размещению муниципального заказа (Протокол N 1.12-АУ от 23.01.2012);

- Муниципальный контракт от 07.03.2012 на основании решения комиссии по размещению муниципального заказа (Протокол N 2.12-АУ/2 от 22.02.2012).

По условиям муниципальных контрактов, Исполнитель обязался в установленный контрактом срок по заданию Заказчика выполнять работы по содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений на них в ЗАТО г. Заозерск Мурманской области, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную контрактом цену. В силу пункта 1.2 муниципальных контрактов работы по контрактам выполняются в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии пунктом 2.3 муниципальных контрактов стоимость работ, определенная в пункте 2.2 Контракта, включает в себя весь комплекс работ по содержанию Объекта, установленный Приложением N 1 к Контракту, в том числе, доставку и стоимость материалов, а также затраты на эксплуатацию строительно- дорожной техники и иного оборудования, необходимых для выполнения работ по настоящему Контракту.

Согласно представленным в материалы дела актам на выполнение работ-услуг предприятием выполнены, а заказчиком были приняты работы (услуги), выполненные (оказанные) по муниципальным контрактам.

В подтверждение произведенной Заказчиком оплаты выполненных работ (оказанных услуг) в материалы дела представлены платежные поручения.

Анализ представленных в материалы дела доказательств (муниципальных контрактов, технических заданий, смет, актов выполненных работ, локальных ресурсных ведомостей, справок о стоимости работ, расчетов затрат, справок-расчетов и справок-расшифровок, содержащих сведения о видах выполненных работ, их объемах и стоимости) позволяет сделать вывод о том, что выполненные в рамках муниципальных контрактов работы относятся к видам деятельности, предусмотренным ОКВЭД 90.0 "Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность", включающую группы 90.00.1, 90.00.2, 90.00.3).

Таким образом, предприятие, применяющее УСН, правомерно отнесло выручку по муниципальным контрактам, к доходам полученным от деятельности предусмотренной ОКВЭД 90.0.

Поскольку, размер выручки от деятельности, относящейся к ОКВЭД 90, в 2012 году составил 28 223 236,78 руб., что составляет 76,3427% от общего размера доходов предприятия 36 969 137,39 руб., судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности использования пониженного тарифа в соответствии с пп. "ш" п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, а также соблюдении предприятием требований части 1.4 статьи 58 указанного Федерального закона.

В связи с чем, что применение пониженного тарифа признано правомерным, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемого ненормативного акта требованиям действующего законодательства и признал недействительным решение Управления от 25.07.2013 N 061 003 13 РВ 0000254 недействительным в части: привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 307 360,52 руб., начисления пени в сумме 149 578,07 руб., начисления страховых взносов в сумме 1 536 793,82 руб.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, Управление не представило доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им исследованы и мотивировано отклонены.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 48, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2014 по делу N А42-6604/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева