Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 02АП-8308/14

г. Киров

05 ноября 2014 г.

Дело N А82-13280/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2014 по делу N А82-13280/2013, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769)

к муниципальному автономному учреждению "Городской центр молодежи и спорта" городского поселения Ростов (ОГРН 1107609000730; ИНН 7609023744)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - ОАО "ЯГК", истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному учреждению "Городской центр молодежи и спорта" городского поселения Ростов (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 15 954 рублей 30 копеек, в том числе 14 776 рублей 90 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.11.2012 по 30.11.2012 по муниципальному договору N 400-037-12 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.10.2012 и 1177 рублей 40 копеек пеней, начисленных за период с 11.12.2012 по 30.09.2013 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2014 исковые требования удовлетворены частично: в пользу ОАО "ЯГК" взыскано 1430 рублей 39 копеек, из них 1324 рубля 74 копейки задолженности, 105 рублей 65 копеек пеней.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о невозможности применения тарифа иной теплоснабжающей организации - МУП "Ростовская коммунальная энергетика". Указывает, что использовал в период с 01.11.2012 по 27.11.2012 тариф, установленный Приказом департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области N 126-тэ от 23.12.2011 для МУП "Ростовская коммунальная энергетика", поскольку тариф на тепловую энергию, отпускаемую котельными филиала "Ростовский" ОАО "ЯГК", был установлен приказом Департамента топлива и регулирования тарифов Ярославской области N 146-тэ от 27.11.2012 и вступил в силу с момента его государственной регистрации - 28.11.2012.

В обоснование своих доводов Компания ссылается на экспертное заключение от 21.11.2012 N 01-109-7/тэ, которым установлен экономически обоснованный тариф с учетом годовых затрат - 1522,68 рублей, а также указано, что действующие в 2012 году тарифы на тепловую энергию установлены приказом Департамента от 23.12.2011 N 126-тэ для МУП "Ростовская коммунальная энергетика".

Истец обращает внимание суда также на пункт 4.9 муниципального договора N 400-037-12 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.10.2012, согласно которому расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по утвержденным тарифам, составляющим на момент заключения договора 1430, 15 рублей за 1 Гкал без НДС.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2014 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЯГК" является ресурсоснабжающей организацией, владеющей на праве аренды имущественным комплексом тепловых сетей и ЦТП.

01.10.2012 между ОАО "ЯГК" (энергоснабжающая организация) и Учреждением (муниципальный заказчик) заключен муниципальный договор N 400-037-12 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (с приложениями), согласно пунктам 2.1, 4.10 которого истец обязался поставлять тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) через присоединенную сеть в тепловые пункты ответчика по адресу: 152155, Ярославская область, г.Ростов, ул.Каменный Мост, д.8, а муниципальный заказчик (ответчик) обязался оплачивать потребленную им и использованную для собственных нужд тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, а также оказанные энергоснабжающей организацией услуги по их транспортировке, до 10 числа месяца следующего за расчетным (л.д. 11-21).

Во исполнение условий заключенного договора истец с 01.10.2012 поставлял ответчику тепловую энергию. Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии от 31.10.2012, 30.11.2012, 31.12.2012 (л.д. 91, 22, 90).

Стоимость оказанных ОАО "ЯГК" услуг в ноябре 2012 года (далее - спорный период), по расчету истца, составила 14 776 рублей 90 копеек.

При расчете стоимости энергоресурса, поставленного в период с 01.11.2012 по 27.11.2012, истец применил тариф, установленный на 2012 год для котельных МУП "Ростовская коммунальная энергетика", с 28.11.2012 по 30.11.2012 - тариф, установленный для ОАО "ЯГК" филиал "Ростовский".

К оплате Учреждению выставлен счет-фактура (л.д. 23).

Неоплата ответчиком поставленной в ноябре 2012 года тепловой энергии послужила основанием для обращения ОАО "ЯГК" в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договора.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в ноябре 2012 года подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии. Доказательства, опровергающие данные, внесенные в указанный акт, Учреждение суду не представило.

По сути, в кратком отзыве на исковое заявление (л.д. 34) ответчик возражает относительно размера тарифа (1 430, 15 рублей за 1 Гкал), применяемого в октябре и в ноябре (до 28 числа), считая его не обоснованным энергоснабжающей организацией.

В силу того, что тарифы для ОАО "ЯГК" в спорный период не были установлены, расчет стоимости оказанной в ноябре 2012 года услуги по теплоснабжению истец произвел с учетом тарифа, установленного приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области N 126-тэ для МУП "Ростовская коммунальная энергетика". В результате стоимость потребленной тепловой энергии в спорный период составила 14 776 рублей 90 копеек.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункт 2 статьи 13, пункты 1, 3, 7, 8, 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Из статей 2 и 19 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество и качество поставляемой тепловой энергии, теплоносителя подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, устанавливаемыми собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период.

Согласно Приложению N 2 к Договору у муниципального заказчика имеется узел учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенный к эксплуатации. Соответственно, количество поставляемой тепловой энергии фиксируется в тепловом пункте Учреждения (пункт 4.2 Договора).

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается объем поставленной в спорный период тепловой энергии.

Истец уточняет, что владеет тепловыми сетями на законных основаниях по договору аренды с МУП "Ростовская коммунальная энергетика", поэтому, исполнив свои обязательства в рамках заключенного муниципального договора от 01.10.2012, представил не опровергнутый ответчиком обоснованный расчет стоимости поставленного ресурса.

В силу выше указанных норм абонент обязан оплатить принятую энергию.

Исходя из статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, подлежат регулированию.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон об основах регулирования тарифов) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочия в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, в том числе устанавливают тарифы на услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Соответственно, цены (тарифы) на тепловую энергию, поставленную на объект ответчика, подлежат государственному регулированию.

Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области N 126-тэ от 23.12.2011 на 2012 год были установлены тарифы, в том числе на отпуск, передачу и сбыт тепловой энергии для муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского коммунального района с 01.09.2012 по 31.12.2012 в размере 1 430 рублей 15 копеек.

Согласно приказу Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области N 146-тэ от 27.11.2012 на тепловую энергию, отпускаемую котельными филиала "Ростовский" ОАО "Ярославская генерирующая компания" на 2012 год был установлен тариф в размере 1.522,68 рубля.

Суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие установленного для ОАО "ЯГК" тарифа, посчитал недопустимым в расчетах между сторонами по настоящему спору применение тарифа, установленного для иной теплоснабжающей организации (МУП "Ростовская коммунальная энергетика").

Действительно, действующее законодательство не предусматривает возможность применения тарифа, установленного на товары и услуги одной организации, для расчетов за работы и услуги другой организации, поскольку тариф индивидуализирован, следовательно, его применение при расчете количества услуги, оказанной иным юридическим лицом, не имеет правовых оснований.

Между тем, отсутствие тарифа для ОАО "ЯГК" на указанный вид энергоресурса не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.

Иной подход, при доказанности факта поставки тепловой энергии истцом и потребления ее ответчиком, приведет к освобождению абонента от исполнения своих обязанностей по оплате полученного энергоресурса, дисбалансу интересов сторон договорного правоотношения и нарушению основополагающих принципов гражданского законодательства.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к основным принципам гражданского законодательства относится, в том числе, принцип добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (части 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что тепловая энергия и теплоноситель в горячей воде поставлялись Учреждению в течение всего спорного периода (с 01.11.2012 по 30.11.2012, а не только с 27.11.2012 по 30.11.2012) и, соответственно, использовалась муниципальным заказчиком (ответчиком) для собственных нужд, обязанность оплатить потребленный энергоресурсы и оказанные энергоснабжающей организацией услуги по их транспортировке также возникает за весь спорный период.

В пункте 4.9 муниципального договора N 400-037-12 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.10.2012 стороны согласовали расчеты за тепловую энергию и теплоноситель на момент заключения договора, а именно: по утвержденным в регионе тарифам, составляющим 1 430, 15 рублей за 1 Гкал без НДС. Договор подписан сторонами без разногласий.

Более того, во исполнение заключенного договора энергоснабжающая организация с 01.10.2012 начала обеспечивать бесперебойную поставку (отпуск) в круглосуточном режиме подачи тепловой энергии и теплоносителя муниципальному заказчику, поддерживая параметры и температуру теплоносителя (пункты 2.3, 2.4 Договора), а Учреждение без возражений согласовало количество и применяемый тариф 1 430, 15 рублей за 1 Гкал, подписав акт N АРо00000183 приема-передачи тепловой энергии от 31.10.2012 (л.д. 91) и оплатило поставленный в октябре 2012 года энергоресурс платежным поручением N 333 от 16.11.2012.

В материалах дела имеется экспертное заключение от 21.11.2012 N 01-109-7/17 предложения ОАО "ЯГК" (филиал "Ростовский") об установлении тарифа на тепловую энергию на 2012 год, утвержденное департаментом энергетики и регулирования тарифов Ярославской области по письму ОАО "ЯГК" от 12.10.2012 N 1395. Согласно экспертному заключению Компании переданы в аренду 37 котельных и тепловые сети от котельных, в том числе от правообладателя - МУП "Ростовская коммунальная энергетика". Экспертным заключением рассчитан экономически обоснованный тариф для ОАО "ЯГК" - 1 522 рубля 68 копеек, который выше тарифа, зафиксированного в договоре и примененного энергоснабжающей организацией в спорный период до 28.11.2012.

Учитывая статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также доказанность факта поставки тепловой энергии в спорный период, суд апелляционной инстанции полагает, что муниципальный заказчик обязан оплатить принятую в ноябре 2012 года энергию согласно не опровергнутому ответчиком обоснованному расчету ОАО "ЯГК", а именно: в сумме 14 776 рублей 90 копеек.

Таким образом, апелляционный суд считает иск Компании в защиту своего права на получение оплаты за поставленную энергию обоснованным и правомерным.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2014 подлежит изменению по причине несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска судом первой инстанции, а также за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2014 по делу N А82-13280/2013 изменить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2014 по делу N А82-13280/2013 изложить в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального учреждения "Городской центр молодежи и спорта" городского поселения Ростов (ИНН 7609023744, ОГРН 1107609000730) в пользу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189) 14776 рублей 90 копеек задолженности, 1 177 рублей 40 копеек пеней, а также 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные лист."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар