Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 09АП-42430/14

г. Москва

05 ноября 2014 г.

Дело N А40-123755/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховая группа МСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2014 по делу N А40-123755/14, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-1056),

по заявлению ЦБ РФ (ОГРН 1037700013020, 107016,г. Москва, ул. Неглинная, д. 12)

к ОАО "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, 127006, Москва, ул. Долгоруковская, д.40)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Барышев В.А. по доверенности N 0018 от 01.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (далее - банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОАО "Страховая группа МСК" (далее - общество, страховщик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Решением суда от 27.08.2014 общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе банку удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей банка.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения исходя их следующего.

Общество имеет лицензию N С 0461 77 от 14.07.2009 на осуществления страхования.

Как следует из материалов дела, между гражданкой Кошелевой О.Г. (страхователем) и обществом (страховщиком) заключен договор страхования транспортного средства серии АТС/5202 N 011317033 от 11.04.2013 на условиях страхования "автокаско (ущерб, угон (хищение))" (далее - договор страхования).

Правила страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств утверждены приказом генеральным директором общества от 13.07.2011 N 428 (далее - Правила страхования).

В п.2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В договоре страхования, заключенном обществом и Кошелевой О.Г. (страхователем) имеется отметка о получении ею Правил страхования.

09.12.2013 в адрес общества поступило заявление N 291-А1432-13 от Кошелевой О.Г. (страхователя) о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, произошедшего 06.12.2013, в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.14.1 Правил страхования выплата страхового возмещения осуществляется после признания страховщиком события страховым случаем на основании представленных страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, характер и размер ущерба, и составления страховщиком (уполномоченным им лицом) акта осмотра, оформляемого до устранения (ремонта) повреждений, причиненных в результате страхового случая и фиксирующим указанные повреждения.

Согласно абзацу 3 п.14.16 Правил страхования в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая, страховщиком утверждается страховой акт.

В соответствии с выплатным делом N 291 -А1432-13 документы, предусмотренные п.14.2 Правил страхования представлены страховщику 09.12.2013.

Иные документы для признания события страховым случаем обществом у страхователя не запрашивались.

Следовательно, в силу абзаца 3 п.14.16 Правил страхования страховой акт должен быть утвержден обществом не позднее 30.12.2013.

Фактически страховой акт утвержден обществом только 12.03.2014, т.е. с нарушением установленного срока.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1. КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.3 ст.14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок составления протокола об административном правонарушении от 24.07.2014 банком не нарушен.

Правовая позиция по вопросу привлечения страховых компаний к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 13004/13 по делу N А75-1180/2013.

В постановлении ВАС РФ пришел к выводу, что из совокупного толкования норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах днла.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2014 по делу N А40-123755/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов