Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 01АП-5549/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 марта 2015 г. N Ф01-107/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

24 октября 2014 г.

Дело N А43-12829/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тактика" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2014 по делу N А43-12829/2013, принятое судьёй Олисовым Р.Ю.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тактика" (ИНН 526201001, ОГРН 1025203753190), федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева" (ИНН 5260001439, ОГРН 1025203034537),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство образования и науки Российской Федерации,

о признании права собственности,

при участии представителей: от истца - Богдановой Т.Е. по доверенности от 07.02.2014 N 03/09 сроком действия до 31.12.2014; от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева" - Макеевой А.В. по доверенности от 02.09.2014 N 35-763/2014 сроком действия по 31.12.2014;

от иных лиц - не явились, извещены,

установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ ФАУГИ в Нижегородской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Тактика" (далее - ООО "Тактика"), федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева" (далее - Университет) о признании права собственности на трехэтажное кирпичное административное здание и пристроенный модуль автостоянки, степенью готовности 95%, расположенное в границах земельного участка (кадастровый номер 52:18:0000000:535) по адресу: город Нижний Новгород, Казанское шоссе, 12.

Исковые требования основаны на пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в ходе фактического осмотра в ноябре 2012 года земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, был установлен факт нахождения на нем административного здания с пристроенным модулем автостоянки, степень готовности 95%. Объект находится в удовлетворительном состоянии.

Строительство спорного объекта осуществлялось ответчиками на основании договора о совместной деятельности по долевому строительству от 16.05.2002, признанному недействительным решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2006 по делу N А43-1588/2005. В силу пункта 3 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации Университет, как лицо, обладающее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования не вправе распоряжаться этим земельным участком.

Право на обращение в суд истец обосновал ссылками на разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском на признание права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Российской Федерации.

Решением от 09.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Тактика" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что материалами дела не подтверждён факт наличия оснований для признания права собственности на самовольную постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывает на возведение объекта, при наличии разрешений на строительство от 02.03.1993 N 328 и от 29.03.2013 N RU 52303000-27/1273р (сроком действия до 25.01.2015), на земельном участке, отведенном для строительства объекта по его функциональному назначению в зоне ЦС-2 (зона высших, средних специальных заведений и научных комплексов) Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, и продолжении его строительства.

Кроме того, заявитель обратил внимание, что судом первой инстанции установлен факт соответствия спорного объекта требованиям строительных норм и правил.

Представитель Университета в судебном заседании поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы, указал на незаконность принятого решения. При этом пояснил, что возведение спорного объекта осуществлялось и продолжает осуществляться в установленном законом порядке, при наличии необходимых разрешений (в том числе разрешения на строительство сроком действия до 25.01.2015).

Истец в отзыве и заседании суда указал на законность и обоснованность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании 15.10.2014 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.10.2014, о чём в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путём размещения соответствующей информации на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "Тактика", третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства по делу, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего иска является признание права собственности на незавершенный строительством объект - трехэтажное кирпичное административное здание и пристроенный модуль автостоянки, степенью готовности 95%, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:535, по адресу: город Нижний Новгород, Казанское шоссе, 12.

Материалы дела свидетельствуют, что 02.03.1993 в соответствии с распоряжением мэра Кстовского района Нижегородской области N 328-р и государственным актом ННО N 26000055 Университету был предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенный в г.Н.Новгород, Казанское шоссе, 12, общей площадью 34,6 га, для производственного и индивидуального жилищного строительства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2006 по делу N А43-1588/2005 признан недействительным (в связи с несоответствием части 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации) заключенный между ответчиками договор о совместной деятельности по долевому строительству от 16.05.2002, предметом которого являлось строительство хозяйственного двора Университета в составе крытой автостоянки площадью 900 кв.м и трехэтажного административно-бытового корпуса площадью 1080 кв.м.

В 2010 году земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 52:18:0000000:481, площадью 345 872 кв.м, с разрешенным использованием - под размещение учебных корпусов и общежития, а также внесен в реестр федерального имущества.

22.10.2010 названный земельный участок разделен на 8 самостоятельных земельных участков с разрешенным использованием под размещение учебных корпусов и общежития, в том числе земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:535, площадью 3169 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:535 общей площадью 3169 кв.м является собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права 52 АГ 771366 от 15.12.2010).

Университет является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования указанного земельного участка (свидетельство о государственной регистрации 52 АГ 771367 от 15.12.2010).

15.02.2013 в связи с обращением Университета постановлением администрации города Нижнего Новгорода за N 539 утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый номер 52:18:0000000:535), 29.03.2013 - выдано разрешение на строительство N RU 52303000-27/1273р административно-бытового здания со стоянкой для автомобилей общей площадью 1905, 6 кв.м, сроком действия до 25.01.2015.

Истец, указывая на то, что на основании договора о совместной деятельности по долевому строительству от 16.05.2002, признанному недействительным решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, ООО "Тактика" и Университет возвели трехэтажное кирпичное административное здание и пристроенный модуль автостоянки, степенью готовности 95%, которые в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольной постройкой, предъявил настоящий иск.

Удовлетворяя требование ТУ ФАУГИ в Нижегородской области и признавая за ним право собственности на спорные объекты, суд первой инстанции исходил из того, что указанные объекты расположены в границах земельного участка, являющегося федеральной собственностью. У ООО "Тактика" и Университета отсутствует возможность введения объекта недвижимости в хозяйственный оборот, он не зарегистрирован за кем-либо. Суд также установил, что объекты соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся в том числе объекты незавершенного строительства.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", объект незавершенного строительства как объект недвижимости также может признаваться самовольной постройкой.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с положениями статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, кроме наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Указанный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства (в том числе приняв во внимание ранее рассмотренное арбитражное дело), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы истца об отсутствии у Университета права на использование земельного участка противоречат представленным в дело доказательствам.

Выводы суда о наличии оснований для отнесения постройки к самовольной, являются преждевременными, так как сделаны без исследования обстоятельств предоставления Университету земельного участка и выдачи разрешения на строительство.

Кроме того, признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный законом (Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") порядок регистрации права собственности.

При этом право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.

Материалами дела такие обстоятельства не подтверждены.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, земельный участок, на котором осуществляется строительство спорного объекта, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Университету.

На основании решения мэра Кстовского района от 02.03.1993 N 328-р Университету был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 34, 6 га, под производственное и индивидуальное жилищное строительство.

22.10.2010 названный земельный участок разделен на 8 самостоятельных земельных участков с разрешенным использованием под размещение учебных корпусов и общежития, в том числе земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:535, площадью 3169 кв.м.

Университету было разрешено в установленном порядке проектирование и строительство спорного объекта, получены положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, заключение о соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, разрешение на строительство, утверждён градостроительный план земельного участка.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:535, площадью 3169 кв.м данный земельный участок расположен в функциональной зоне Осп-у (зона учебно-образовательных учреждений), которая соответствует территориальной зоне ЦС-2 зона высших, средних специальных заведений и научных комплексов) Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде.

Согласно выданному разрешению на строительство N RU 52303000-27/1273р от 29.03.2013 срок окончания строительства определён 25.01.2015.

Университет указывает на осуществление строительства, объекты на момент разрешения спора в эксплуатацию не введены.

При таких обстоятельствах, основания, установленные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за истцом права собственности на заявленный им, как незавершенный строительством объект - трехэтажное кирпичное административное здание и пристроенный модуль автостоянки, степенью готовности 95%, отсутствуют.

С учётом изложенного решение суда подлежит отмене на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а исковые требования ТУ ФАУГИ в Нижегородской области - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2014 по делу N А43-12829/2013 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тактика" удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тактика" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова