Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 07АП-5971/14

г. Томск

05 ноября 2014 г.

Дело N А67-5375/2013

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Промснабсбыт" Крикуновой Наталии Александровны (рег. N 07АП-5971/2014(2)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Томской области от 25 сентября 2014 года по делу N А67-5375/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Промснабсбыт" (ОГРН 1077017035270, ИНН 7017196587) по заявлению конкурсного управляющего должника Крикуновой Наталии Александровны о признании недействительной сделки по осуществлению наличного платежа Курбатовой Александре Николаевне в сумме 5 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Промснабсбыт" Крикуновой Наталии Александровны на определение Арбитражного суда Томской области от 25 сентября 2014 года по делу N А67-5375/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Промснабсбыт" (ОГРН 1077017035270, ИНН 7017196587) по заявлению конкурсного управляющего должника Крикуновой Наталии Александровны о признании недействительной сделки по осуществлению наличного платежа Курбатовой Александре Николаевне в сумме 5 200 000 рублей.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно пропущен срок для обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной предусмотрено пунктом 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, определение об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2014 года, полный текст определения изготовлен 25 сентября 2014 года. Определение суда первой инстанции опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 27 сентября 2014 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 26 сентября 2014 года и закончилось (с учетом выходных дней) 9 октября 2014 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок включает также время и на пробег почты.

Жалобу на определение заявитель подал 24 октября 2014 года, допустив просрочку срока на подачу апелляционной жалобы одиннадцать дней. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в апелляционной жалобе не содержится.

Заявитель апелляционной жалобы не указал на наличие уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы с соблюдением процессуального срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Компания "Промснабсбыт" Крикуновой Наталии Александровне.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева