Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 12АП-9660/14

г. Саратов

29 октября 2014 г.

Дело N А06-2298/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Тимаева Ф.И., Волковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Айрумян Армена Коляевича (ОГРНИП 304301532800200, ИНН 301500658630, г. Астрахань),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 августа 2014 года по делу N А06-2298/2014, (судья Смирнова Н. В.),

по иску администрации города Астрахани (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178, г. Астрахань)

к индивидуальному предпринимателю Айрумян Армену Коляевичу (ОГРНИП 304301532800200, ИНН 301500658630, г. Астрахань),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Гарьянов Павел Павлович, управление муниципального имущества администрации города Астрахани, управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани

об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа объекта в легких конструкциях - пристроя, расположенного в непосредственной близости к объекту недвижимости - магазину, литер А, площадью 85,7 кв.м с инвентарным номером 12:401:002:000125460 по адресу: г. Астрахань, ул. Кубанская, д.31б, используемого в качестве кафе "Шашлычный мир",

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского района Волгограда (далее - истец, администрация) Администрация города Астрахани, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Айрумян Армену Коляевичу об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 36,58 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Кубанская, 31 б, путем демонтажа объекта в легких металлических конструкциях - пристрой к объекту недвижимости магазин площадью 85,7 кв.м. с инвентарным номером 12:401:002:000125460, литер А, используемый в качестве кафе "Шашлычный мир".

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гарьянов Павел Павлович, Управление муниципального имущества Администрации города Астрахани и Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани.

Решением суда от 04.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Айрумян Армен Коляевич обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рамках полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, с учетом обращений граждан о правомерности использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Кубанская, 31 "б", Управлением муниципального контроля администрации города Астрахани проведены контрольные мероприятия на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030105:452, расположенном по указанному адресу, принадлежащем на праве аренды Гарьянову П.П., по итогам которых составлен акт обследования земельного участка от 27 февраля 2014 года.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что на данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества магазин, площадью 85,7 кв.м. с инвентарным номером 12:401:002:000125460, литер А, используемый на основании договора аренды индивидуальным предпринимателем Айрумяном Арменом Коляевичем, в настоящее время эксплуатируется в качестве кафе "Шашлычный мир".

В ходе дальнейших мероприятий установлено, что к указанному объекту недвижимости ответчиком возведен пристрой - объект в легких металлических конструкциях, ориентировочной площадью 80,08 кв.м., часть которого (36,58 кв.м.) расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером 30:12:030105:452.

Оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 36,58 кв.м., а также на объект в легких металлических конструкциях площадью 80,08 кв.м., расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Кубанская, 31 б у ответчика отсутствуют.

Согласно письму Управления по строительству, архитектуре и градостроительству (л.д. 91), пристрой в легких металлических конструкций к магазину лит. А по ул. Кубанская, 31 б, используемый в качестве кафе, расположен на сетях водопровода (включая смотровые колодцы и водопроводный ввод в вышеуказанный магазин) и в охранной зоне воздушной ЛЭП-0,4 кВ.

Согласно рапорту участкового уполномоченного УУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г. Астрахань капитана полиции Кочетова В.В., в ходе проверки по факту установления возведения пристроя летнего кафе по ул. Кубанская 31б установлено, что данный пристрой -летнее кафе, был возведен гр. Айрумяном Арменом Коляевичем и по настоящее время эксплуатируется им же.

Из материалов дела усматривается, что ответчик - индивидуальный предприниматель Айрумян Армен Коляевич, обращался в Администрацию города Астрахани по вопросу предоставления ему земельного участка по ул. Кубанской, 31в в Советском районе для размещения летнего кафе.

Письмом от 09.07.2013 года N 05/007/2013-178 Управление земельными ресурсами Администрации города Астрахани сообщило ответчику о том, что согласно Правилам землепользования и застройки города Астрахани, запрашиваемый им земельный участок расположен в зоне многофункционального использования территорий (Ц-10), в которой временные объекты розничной торговли и обслуживания населения относятся к вспомогательным видам разрешенного использования и могут рассматриваться только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования, осуществляемым совместно с ними.

Учитывая изложенное, а также расположение испрашиваемого участка вдоль основной городской магистрали, Администрацией города Астрахани было отказано в предоставлении данного земельного участка.

В связи с тем, что до настоящего момента ответчик не устранил выявленные нарушения, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с этим, в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: право собственности истца на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения ее во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца.

Из смысла приведенных норм усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Действующее земельное законодательство не предусматривает случаев предоставления земельных участков без оформления земельных отношений. Использование земельных участков без надлежащего оформления земельных отношений нарушает принципы земельного законодательства, в том числе, принцип платности использования земли.

Факт нахождения имущества ответчика на спорном участке ответчиком не оспаривается.

Доказательств наличия правовых оснований для использования спорного земельного участка либо его освобождения в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о неправомерности судебного акта в виду неисследования судом вопроса о возможности сноса части пристройки в отсутствии ущерба основному объекту судебной коллегией отклоняется в связи с недоказанностью обратного ответчиком.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что предметом сноса является объект - пристрой в легких конструкциях.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 августа 2014 года по делу N А06-2298/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев