Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-40074/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-185637/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лялиной Т.А.,

Судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Москва"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2014 г. о возврате встречного искового заявления ООО "Газпром межрегионгаз Москва", вынесенное судьей Зубаревым В.Г. по делу N А40-185637/2013

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖКУ Аксиньино" (ОГРН 11150450040734) к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ОГРН 1035002001594)

о признании договора уступки права требования недействительным

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Барсуков Д.А. по доверенности от 26.05.2014 г. б/н;

от ответчика - Лефтер А.И. по доверенности от 01.10.2014 N 264;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖКУ Аксиньино" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Москва" о признании недействительным Договора уступки права требования N 61-6-0166/12 от 20.09.2012 г.

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось со встречным иском, в котором просило взыскать долг и неустойку по вышеуказанному договору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014 г. встречное исковое заявление было возвращено, со ссылкой на отсутствие оснований указанных в статье 132 ПК РФ для принятия встречного иска, поскольку судом не усмотрено того обстоятельства что встречное исковое заявление пойдет на зачет первоначального требования или удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; первоначальный и встречный иски имеют разный предмет спора, предполагают исследование и оценку различных доказательств, их совместное рассмотрение будет способствовать затягиванию рассмотрения дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не учтено, разъяснение данное в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 23.07.2009 г. "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" и то, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром межрегионгаз Москва" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить;

представитель ООО "ЖКУ Аксиньино" против доводов жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей, апелляционный суд считает, что определение следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Первоначальный иск заявлен о признании недействительным Договора уступки права требования N 61-6-0166/12 от 20.09.2012 г.

Встречные требования основаны на взыскании задолженности и неустойки по этому же Договору уступки.

Таким образом, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, поскольку требования касаются исполнения одного и того же Договора уступки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 23.07.2009 г. "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнение либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд, рассматривающий иск об оспаривании договора, в случае заявления кредитором встречного иска о взыскании по этому договору принимает его к производству, так как между встречными и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела (п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

Возвращая ООО "Газпром межрегионгаз Москва" встречное исковое заявление о взыскании задолженности по Договору уступки, суд первой инстанции не принял во внимание, что совместное рассмотрение заявленных требований приведет к более быстрому разрешению заявленных требований и не создаст отдельного дела по взысканию задолженности по оспариваемому Договору.

Кроме того, согласно п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, если дело о взыскании по договору и дело по иску об оспаривании договора возбуждены в одном суде, то такие дела согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ ввиду взаимосвязанности предмета спора, наличия общего состава лиц подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно вернул встречный иск.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции от 21.04.2014 г. подлежит отмене, апелляционная жалоба заявителя - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268,272(п.2 ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2014 г. о возврате встречного искового заявления ООО "Газпром межрегионгаз Москва" по делу N А40-185637/2013 отменить.

Направить вопрос в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А.Лялина

Судьи

А.Н.Крылова Д.В.Пирожков