Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 04АП-5312/14

г. Чита

5 ноября 2014 г.

Дело N А19-7674/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Ленёва В.Н. (доверенность от 04.02.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2014 года по делу N А19-7674/2014 (суд первой инстанции - Красько Б.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, место нахождения: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257, далее - общество, ОАО "ИЭСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и строительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1043802453738, ИНН 3827016845, место нахождения: 664511, Иркутская область, Иркутский район, д. Зорино-Быково, ул. Заречная, 15, далее - комитет) о признании незаконным изложенного в письме от 11.03.2014 N 3092 отказа в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта "КТПС 10/0,4 кВ N 1-1876 с ВЛ 0,4 кВ и линейным ответвлением от ВЛ 10 кВ "Урик-Голачева, поле Улаева гора - 2", расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поле "Улаева гора" (для строительства указанного линейного сооружения) и обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении ОАО "ИЭСК" в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка для строительства объекта "КТПС 10/0,4 кВ N 1-1876 с ВЛ 0,4 кВ и линейным ответвлением от ВЛ 10 кВ "Урик-Голачева, поле Улаева гора - 2", расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поле "Улаева гора".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Хомутовского муниципального образования (ОГРН 1053827059560, ИНН 3827020760, место нахождения: 664540, Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Кирова, 7, далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2014 года по делу N А19-7674/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет с доводами, изложенными в жалобе, не согласился. При этом Комитет полагает обоснованным довод жалобы о неправильном толковании судом положений п. 2 ст. 10 Федерального Закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и просит суд апелляционной инстанции изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в отзыве.

Отзыв на апелляционную жалобу администрацией не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 03.10.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и строительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования, Администрация Хомутовского муниципального образования явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ОАО "ИЭСК", проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ИЭСК" (заказчик) и ООО "Энергостройконсалт" (подрядчик) 24.10.2013 заключен договор подряда на разработку проектной и рабочей документации для строительства объекта: "КТПС 10/0,4 кВ N 1-1876 с ВЛ 0,4 кВ и линейным ответвлением от ВЛ 10 кВ "Урик-Голачева, поле Улаева гора - 2".

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что содержание и объем работы изложены в Задании (т.1 л.д.38).

Пунктом 10.3 Задания предусмотрено оформление акта выбора трассы ВЛ и согласование его с правообладателями земельных участков (т.1 л.д.45).

17.02.2014 ООО "Энергостройконсалт" в интересах ОАО "ИЭСК" обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта "КТПС 10/0,4 кВ N 1-1876 с ВЛ 0,4 кВ и линейным ответвлением от ВЛ 10 кВ "Урик-Голачева, поле Улаева гора - 2" на земельном участке, расположенном: Иркутская область, Иркутский район, поле "Улаева гора" предполагаемой площадью 5 629 кв.м. на праве аренды на 11 месяцев.

Письмом от 11.03.2014 N 3092 Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования в удовлетворении заявления отказал, указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий в соответствии с генеральным планом, утвержденным решением Думы Хомутовского муниципального образования от 08.11.2013 N 16-79/ДСП.

Заявитель, полагая, что отказ в предоставлении земельного участка не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "ИЭСК" является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконным решения органа местного самоуправления необходимо совокупность следующих условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая дело, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

К полномочиям органов местного самоуправления в силу пунктов 1, 2 статьи 11 ЗК РФ в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 3 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Доказательства разграничения государственной собственности на спорный земельный участок в материалах дела отсутствуют.

Согласно Правилам землепользования и застройки Хомутовского муниципального образования, утвержденных решением думы Хомутовского муниципального образования от 28.02.2013 N 20-100/дсп, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1) - пашни, пастбища, сенокосы, сады, огороды и прочие зоны сельскохозяйственных угодий.

В соответствии со статьей 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (часть 1). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (часть 2).

Частью 1 статьи 79 ЗК РФ определено понятие сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (часть 4 статьи 79 Кодекса).

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Иной порядок предоставления в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в случае обращения лица за предоставлением земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для строительства линий электропередачи действующее законодательство не содержит.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам будет осуществляться в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации с 1 марта 2015 года.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что до 01.03.2015 предоставление в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что буквальное толкование положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" позволяет сделать вывод, что данный порядок распространяется в том числе и в случае предоставления земельных участков в аренду для строительства.

Доказательства опубликования сообщения о передаче земельного участка органом местного самоуправления в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 78 ЗК РФ использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

В части оснований основания для отказа в предоставлении земельного участка, изложенных в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования от 11.03.2014 N 3092, суд первой инстанции, исходя из положений части 2 статьи 78 ЗК РФ, правомерно признал отказ в предоставлении земельного участка необоснованным, поскольку буквальное толкование указанной правовой нормы не препятствует использованию земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земель сельскохозяйственных угодий, для строительства линий электропередачи. Органом местного самоуправления обратное не доказано.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения части 2 статьи 78 ЗК РФ пришел к выводу о том, что для рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения необходимо наличие утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства, в том числе, исходя из необходимости определения площади, границ и условий использования земельного участка. Отсутствие требования о предоставлении проекта рекультивации земель со стороны органа местного самоуправления не отменяет необходимость составления такого проекта в целях соблюдения требований закона при использовании земель сельскохозяйственного назначения.

По мнению суда первой инстанции, действующее законодательство для определения необходимости предоставления проекта рекультивации земель исходит из понятия использования земельного участка, а утверждение акта выбора земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта либо утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является основанием для предоставлении земельного участка в собственность либо аренду (часть 8 статьи 31, части 4 - 6 статьи 34 ЗК РФ), что предполагает использование земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод суда первой инстанции основанным на неправильном применении норм материального права по следующим мотивам.

В соответствии с п.2 ст. 78 Земельного кодекса РФ использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

В силу п.1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, использование земель лицами, не являющимися собственниками, возможно только после их предоставления во временное владение и пользование в установленном законом порядке.

Согласно ст. 19 Федерального закона РФ от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" к видам землеустроительной документации относятся также проекты рекультивации нарушенных земель.

Согласно статье 23 Федерального закона РФ от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 8 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 514, проекты территориального землеустройства, внутрихозяйственного землеустройства, улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, восстановления и консервации земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и от других негативных воздействий утверждаются собственниками земельных участков, землепользователями или землевладельцами указанных земель.

Согласно пункту 1 Порядка рассмотрения и утверждения проектов рекультивации нарушенных земель Иркутского района, утвержденного Распоряжением администрации Иркутского районного муниципального образования от 15.04.2013 N 257 "О проекте рекультивации нарушенных земель Иркутского района", порядок распространяется на земли, находящиеся в собственности Иркутского муниципального образования, либо государственная собственность на которые не разграничена.

При этом пунктом п. 4.1 Порядка предусмотрено, что проект рекультивации должен содержать, в том числе, сведения о земельном участке, подлежащем рекультивации.

В силу ст. 11.1. Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (утв. Приказом Минприроды России от 22.12.1995 N 525) разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" материалы геодезических и картографических работ являются основой для проведения почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, инвентаризации земель, оценки качества земель, планирования и рационального использования земель, описания местоположения и установления на местности границ объектов землеустройства, внутрихозяйственного землеустройства. Геодезические и картографические работы выполняются в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 209-ФЗ "О геодезии и картографии".

В силу ст.6 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результаты геодезических и картографических работ также являются основой государственного кадастра недвижимости.

На основании изложенного апелляционный суд считает обоснованным довод заявителя жалобы о том, что на стадии направления вышеуказанного заявления ОАО "ИЭСК" не обладало точной информацией о размере и границах предоставляемого земельного участка, без которых какая-либо проектная либо землеустроительная документация не могла быть разработана.

С учетом выявленного правового регулирования суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что до выполнения предусмотренных п.4 ст.34 Земельного кодекса РФ в отношении земельного участка кадастровых работ и определения его границ, разработка проекта рекультивации нарушенных земель невозможна. Следовательно, представление проекта рекультивации нарушенных земель возможно только в отношении уже сформированного земельного участка.

Доводы Комитета об изменении мотивировочной части решения суда первой инстанции апелляционным судом отклоняются как неправомерные с учетом вышеприведенных выводов апелляционного суда.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования об отказе в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, изложенное в письме от 11.03.2014 N 3092, противоречит приведенным нормам Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования заявителя подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2014 года по делу N А19-7674/2014 - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта.

При этом согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, из буквального толкования пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых решений, но и обязывают соответствующие органы к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконными решение государственного органа, арбитражный суд автоматически обязывает такой орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания решения соответствующего органа незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что именно поэтому в числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не названа необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемыми действиями (бездействием). Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием), и предъявить требование о признании таких действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, наряду с организационным требованием о признании незаконным решения в качестве самостоятельного может рассматриваться только имущественное требование о защите нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В иных случаях (когда требования заявителя носят организационный характер), по мнению суда апелляционной инстанции, формулировка пункта 3 части 4 статьи 201 во взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что если заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд вправе самостоятельно применить надлежащий способ защиты нарушенного права либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание мотивы оспариваемого отказа и то обстоятельство, что фактически заявление общества в установленном законом порядке рассмотрено не было, суд апелляционной инстанции не рассматривает в качестве самостоятельного требование заявителя об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка, а считает его производным от основного требования (об оспаривании решения Комитета), в связи с чем, признав такое решение незаконным, полагает возможным возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, что будет соответствовать требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ с Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования в пользу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2014 года по делу N А19-7674/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования об отказе в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, изложенное в письме от 11.03.2014 N 3092.

Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1043802453738, адрес: 664511, Иркутская область, Иркутский район, деревня Зорино-Быково, ул. Заречная, 15) в пользу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко