Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 05АП-13072/14

г. Владивосток

05 ноября 2014 г.

Дело N А51-21268/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания",

апелляционное производство N 05АП-13072/2014

на решение от 23.09.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-21268/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" (ИНН 2508064833, ОГРН 1042501609039, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.08.2004)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от Находкинской таможни: представитель Синичникова У.В. по доверенности от 11.08.2014 N 05-32/29923, сроком на один год, удостоверение ОС N 011142;

от ООО "Восточная Стивидорная Компания": представитель Банная А.С. по доверенности от 07.11.2013, сроком на один год, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" (далее - общество, ООО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10714000-672/2013 от 10.07.2014.

Решением арбитражного суда от 23.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем ООО "ВСК" обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт сослался на то обстоятельство, что ранее Общество уже было признано виновным в совершении того же деяния, за которое оно привлечено к административной ответственности оспоренным постановлением таможенного органа, однако решением арбитражного суда по делу N А51-38068/2013 ранее вынесенное постановление таможни признано незаконным и отменено. Полагает, что в связи с этим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества и вынесение нового постановления, оспоренного в рамках настоящего дела, является необоснованным и незаконным.

От таможни в суд апелляционной инстанции поступили письменные возражения на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, таможня ссылается на то, что решение арбитражного суда об отмене ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении содержит квалификацию деяния обществом как административно наказуемого, что даёт основания для продолжения производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества и свидетельствует о возможности привлечения последнего к административной ответственности в соответствии с установленной судом квалификацией содеянного. Утверждает, что исходя из установленных фактических обстоятельств в деянии Общества имеется состав вменённого ему административного правонарушения и основания для отказа в привлечении Общества к административной ответственности отсутствуют.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Приказом Находкинской таможни от 06.08.2012 N 504 на территории ООО "ВСК" в целях проведения операций по погрузке, разгрузке, перегрузке (перевалки) ввозимых (вывозимых) на (с) таможенную территорию РФ товаров и организации проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра создана постоянная зона таможенного контроля (ПЗТК).

На основании заявления ООО "ВСК" от 14.11.2012 N 1311/12 таможней выдано генеральное разрешение на 2013 год на временное хранение товаров на территории ПЗТК ООО "ВСК" N10714/191212/00152/6.

В сентябре 2013 года на таможенную территорию Таможенного союза в порт Восточный на теплоходе "FESСО АLМАТНЕА"-591 по коносаменту N FNVOT17210 в контейнерах N CAIU3081570, САХU6620321 в адрес ООО "Гринкор" прибыл товар - электрооборудование в количестве 2208 мест, весом 28270,77 кг.

24.09.2013 Общество представило в таможенный орган отчёт о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 N 52641 от 24.09.2013, о принятии на хранение товара по коносаменту N FNVOT17210.

25.09.2013 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни декларантом ООО "Гринкор" была подана ДТ N 10714040/250913/0041507, в которой заявлена часть товара, ввезённого по коносаменту N FNVOT17210 в контейнерах N CAIU3081570, САХU6620321, а именно - аппаратура электрическая в количестве 238 мест весом 3141,55 кг, данный товар 26.09.2013 был выпущен для внутреннего потребления.

В ту же дату обществом подана ДТ N 10714040/250913/0041504 на оставшуюся часть товара, ввезённого по коносаменту N FNVOT17210, а именно - аппаратура электрическая в количестве 1970 мест, весом 25129,22 кг.

Сроки выпуска на оставшуюся часть товара в количестве 1970 мест, ввезённого по коносаменту, продлены в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 ТК ТС, товар выпущен для внутреннего потребления 02.10.2013.

02.10.2013 при проведении таможенного контроля в форме осмотра помещений и территорий установлено, что на территории ПЗТК ООО "ВСК" товар, ввезённый на таможенную территорию Таможенного союза по коносаменту N FNVOT17210 в контейнерах N CAIU3081570, САХU6620321 в адрес ООО "Гринкор", отсутствует.

Согласно отчётам по форме ДО-2 N 109656, 109657 от 01.10.2013 товар, ввезённый по коносаменту N FNVOT17210 в контейнерах N CAIU3081570, САХU6620321, 01.10.2013 выдан ООО "ВСК" на основании ДТ N10714040/250913/0041507.

В ДТ N 10714040/250913/0041507 ООО "Гринкор".заявлена только часть товара, ввезенного по коносаменту N FNVOT17210: товар-аппаратура электрическая в количестве 238 мест весом 3141,55 кг, выпущен в свободное обращение 26.09.2013. Часть товара, заявленного в N 10714040/250913/0041504, в количестве 1970 мест весом 25129,22 кг, выпущена в свободное обращение 02.10.2013.

При этом таможенным органом на коносаменте N FNVOT17210 проставлена отметка "Вывоз разрешён", указана ДТ N10714040/250913/0041507 и количество выпущенного товара - 238 мест.

Находкинская таможня посчитала, что 01.10.2013 ООО "ВСК", выдав товар, ввезённый по коносаменту N FNVOT17210 в контейнерах NN CAIU3081570, САХU6620321, находящийся под таможенным контролем, в количестве 1970 мест без разрешения таможенного органа, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в связи с чем 28.10.2013 составила протокол об административном правонарушении N 10714000-672/2013.

11.11.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении таможней принято постановление по делу об административном правонарушении N 10714000-672/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2014 по делу N А51-38068/2013 по заявлению Общества постановление Находкинской таможни от 11.11.2013 по делу об административном правонарушении N10714000-672/2013 признано незаконным и отменено в связи с нарушением таможенным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, выразившимся в непредставлении законному представителю общества возможности участия при рассмотрения дела об административном правонарушении. В том же решении арбитражным судом указано, что действия общества содержат признаки административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов административного дела N 10714000-672/2013 таможенный орган 10.07.2014 вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением о его признании незаконным и отмене в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, заслушав представителей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В части 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе. Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что вступившим в закону силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2014 по делу N А51-38068/2013 установлен факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в выдаче с ПЗТК ООО "ВСК" товара, находящегося под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Данное решение суда никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось. Не оспаривалась обществом и мотивировочная часть указанного судебного акта в части установления события административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Названное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается и установлено судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку в рамках дела N А51-38068/2013 рассматривался спор между теми же лицами и по тому же составу (эпизоду) вменённого Обществу административного правонарушения, то обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела N А51-38068/2013, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Следовательно, верным является и вывод суда первой инстанции о доказанности факта совершения Обществом вменённого ему административного правонарушения, выразившегося в перемещении (выдаче) находящегося под таможенным контролем товара без разрешения таможенного органа.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебный акт по делу N А51-38068/2013 вышеназванным требованиям соответствует и имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Доводы апеллянта о повторности его привлечения к административной ответственности и необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с признанием судом незаконным вынесенного в отношении Общества постановления от 11.11.2013 подлежат отклонению, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, отмена постановления таможенного органа по иным основаниям, не предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности. Коллегия учитывает и то обстоятельство, что судебным актом по делу N А51-38068/2013 производство по делу об административном правонарушении не прекращено, возможность вынесения нового постановления не утрачена.

Названные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности квалификации административным органом деяния Общества.

Иные обстоятельства, на которые ссылается Общество в апелляционной жалобе, с учётом установленных судами фактических обстоятельств дела не имеют правового значения для иной квалификации деяния Общества и не являются основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения таможенным органом оспариваемого постановления не истек.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в связи с чем наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, признается судебной коллегией обоснованным.

В остальном доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данному делу уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2014 по делу N А51-21268/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова