Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 07АП-9296/14

г. Томск

05 ноября 2014 г.

Дело N А45-13862/2014

Судья Нагишева О.Б.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Муниципального казенного предприятия Новосибирска "Комплекс транспортного обслуживания" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2014 г. по делу N А45-13862/2014 (07АП- 9296/14)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук"

к Муниципальному казенному предприятию Новосибирска "Комплекс транспортного обслуживания" о взыскании 865 927, 68 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие Новосибирска "Комплекс транспортного обслуживания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2014 г. по делу N А45-13862/2014 (07АП- 9296/14).

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы нарушены требования ст. 260 АПК РФ.

Определением суда от 17.09.2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 07.10.2014 года.

Определением суда от 14.10.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 27.10.2014 г.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд: доказательства направления апелляционной жалобы и документов к ней: Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук".

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока об оставлении апелляционной жалобы без движения были получены Муниципальным казенным предприятием Новосибирска "Комплекс транспортного обслуживания" 10.10.2014 и 20.10.2014, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела.

При этом определения суда от 17.09.2014 г., от 14.10.2014 г. по делу N А45-13862/2014 размещены на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия Новосибирска "Комплекс транспортного обслуживания" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева