Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 19АП-6240/14

город Воронеж

5 ноября 2014 г.

Дело N А48-2240/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Конкурсного управляющего ООО "Профессионал" Закарьяна Дмитрия Петровича: Закарьян Д.П., Афинова С.В., представителя по доверенности от 31.10.2014;

от Межрайонной ИФНС России N 9 по Орловской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Профессионал" Закарьяна Дмитрия Петровича (ОГРН 304366410600017) на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2014 по делу N А48-2240/2014 (судья Пронина Е.Е.) по заявлению Конкурсного управляющего ООО "Профессионал" Закарьяна Дмитрия Петровича (ОГРН 304366410600017) к Межрайонной ИФНС России N 9 по Орловской области (г. Орел, Московское шоссе, д.119, ИНН 5754777775, ОГРН 1135740006027) о признании незаконным постановления от 12.05.2014 N12,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Профессионал" Закарьян Дмитрий Петрович (далее - заявитель, Закарьян Д.П., конкурсный управляющий) обратился с заявлением в Арбитражный суд Орловской области к Межрайонной ИФНС России N 9 по Орловской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным постановления от 12.05.2014 N 12.

Решением суда от 16.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Конкурсный управляющий ООО "Профессионал" Закарьян Дмитрий Петрович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что Закарьян Д.П. не являлся ни лицом, участвующим в деле N А48-3651/2013, ни лицом, участвующим в процессе. Он не извещался судом о судебных заседаниях, не присутствовал на них. Давая согласие быть назначенным конкурсным управляющим, он не мог знать дату назначения его конкурсным управляющим. Только 12.03.2014 заявитель узнал о назначении его конкурсным управляющим путем самостоятельного изучения картотеки арбитражных дел. Действуя добросовестно и разумно, им было направлено ходатайство о выдачи копии указанного судебного акта. Следовательно заявитель не имел технической возможности в течение 3 рабочих дней известить регистрирующий орган об утверждении его конкурсным управляющим. Предоставление нотариусу в подтверждение полномочия на подписание заявления по форме Р14001 надлежаще заверенной копии определения об утверждении конкурсного управляющего в соответствии с законодательством является обязательным. Следовательно, заявитель действовал добросовестно и разумно, предприняв в кратчайшие сроки все возможные, зависящие от него меры, направленные на внесение изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесение изменений в учредительные документы. Регистрирующий орган до подачи заявителем соответствующего заявления был уведомлен об утверждении конкурсного управляющего должника. Вины конкурсного управляющего в несвоевременном представлении заявления нет. Имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку доказательств того, в чем конкретно выразилось высокая степень общественной опасности деяния не представлено.

В отзыве на жалобу налоговый орган указывает, что в действиях конкурсного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения. В материалы дела N А48-3561/2013 было представлено согласие быть назначенным в качестве арбитражного управляющего ООО "Профессионал". Следовательно, он был надлежащим образом уведомлен о назначении его конкурсным управляющим. Представление судебного акта в налоговый орган не требовалось, необходимо было представить лишь заявление установленной формы. Вина заявителя доказана. Закарьян Д.П. неоднократно привлекался к административной ответственности в виде предупреждения, что является отягчающим обстоятельством.

В судебное заседание Межрайонная ИФНС России N 9 по Орловской области не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2013 по делу N А48-3561/2013 ООО "Профессионал" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2014 по делу N А48-3651/2013 Закарьян Дмитрий Петрович утвержден конкурсным управляющим ООО "Профессионал".

Закарьян Д.П. сведения для внесения в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Профессионал", направил в адрес регистрирующего органа - МРИ ФНС России N 9 по Орловской области 17.03.2014.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Данные сведения регистрирующим органом получены 26.03.2014, что подтверждается распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 26.03.2014 вх. N 1360А.

В связи с несвоевременным представлением вышеуказанных сведений, МРИ ФНС России N 9 по Орловской области направило в адрес заявителя уведомление от 03.04.2014 о необходимости явки 15.04.2014 к 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

Данное уведомление заявителем получено, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Закарьян Д.П. представил в налоговый орган письменные объяснения, в которых указал, что им не было получено определение Арбитражного суда Орловской области о назначении его конкурсным управляющим ООО "Профессионал", он не имел возможности предоставить соответствующие сведения в регистрирующий орган в установленный срок.

Специалистом 1 разряда Губиной Д.В. в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 23 от 15.04.2014, согласно которому Закарьяном Д.П. допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении направлен в адрес ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Согласно письменным пояснениям налогового органа, в дате протокола об административном правонарушении от 16.04.2014 N 23 допущена техническая ошибка, фактически протокол составлен 15.04.2014.

В адрес заявителя направлялось уведомление о необходимости явки 12.05.2014 для рассмотрения материалов административного дела, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

И.о. начальника МРИ ФНС России N 9 по Орловской области Уваровой И.В. 12.05.2014 вынесено постановление N 12 о назначении административного наказания, согласно которому конкурсный управляющий ООО "Профессионал" Закарьян Дмитрий Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Считая постановление о назначении административного наказания от 12.05.2014 N 12 незаконными и подлежащими отмене, Закарьян Д.П. обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 3 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или несвоевременное предоставление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона N 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона N 127-ФЗ, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.

С момента утверждения конкурсного управляющего к нему переходят полномочия руководителя должника. При этом момент возникновения полномочий конкурсного управляющего связан не с внесением изменений в ЕГРЮЛ, а с моментом объявления судом резолютивной части судебного акта об утверждении конкурсного управляющего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо обязано сообщить о смене руководителя организации в регистрирующий орган по месту своего нахождения в течение трех рабочих дней с момента такого изменения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме N Р14001.

Заявление по форме N Р14001 представляется, в частности, при изменении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, содержащихся в государственном реестре, в том числе при смене указанного лица.

Непредставление арбитражным управляющим заявления по форме N Р14001 в установленный срок явилось основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, установлен п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

В силу подпункта "л" указанной нормы в ЕГРЮЛ в числе сведений о юридическом лице должны содержаться фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п. 1 ст. 5 Закона сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (п. 5 названной нормы).

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (п. 4 названной нормы).

Порядок утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве, его освобождения и отстранения от исполнения обязанностей регламентирован Законом о банкротстве. В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражный суд в порядке ст. 45 Закона о банкротстве утверждает нового конкурсного управляющего.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве).

Поскольку конкурсный управляющий является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - должника, в случае изменения сведений о нем (в том числе в связи с утверждением в деле о банкротстве нового конкурсного управляющего) в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке должны быть внесены соответствующие изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (в частности, сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, - N Р14001, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств". В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона о государственной регистрации юридических лиц представление документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона.

В силу п. 1.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (п. 1.2 названной нормы).

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть, в том числе руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица (п. 1.3 указанной нормы).

Таким образом, действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. При этом императивно установлен перечень документов, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган для внесения соответствующих сведений. Непредставление заявителем таких документов является основанием для отказа в государственной регистрации (подпункт "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Иной порядок внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), при введении в отношении юридического лица процедуры конкурсного производства ни Законом о банкротстве, ни Законом о государственной регистрации юридических лиц не предусмотрен.

Возможность совершения регистрирующим органом данных действий в отсутствие заявления по форме N Р14001 действующим законодательством не предусмотрена.

Поскольку Закарьян Д.П. определением Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2014 по делу N А48-3651/2013 утвержден в должности конкурсного управляющего ООО "Профессионал", у заявителя возникла обязанность предоставления данных сведений в налоговый орган в течение трех рабочих дней.

Материалами дела подтверждается факт невыполнения Закарьяном Д.П. в срок предусмотренной законом обязанности.

Как следует из материалов дела и было установлено судом области, сведения о лице имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, Закарьяном Д.П. были направлены в регистрирующий орган 17.03.2014, несмотря на то, что определение об утверждении его конкурсным управляющим ООО "Профессионал" заявителем, как он поясняет, получено только 20.04.2014.

Материалами дела N А48-3651/2013 свидетельствуют о том, что заявителем было дано согласие быть назначенным в качестве арбитражного управляющего ООО "Профессионал".

Кроме того, определение по делу N А48-3561/2013 от 06.03.2014 было размещено в Картотеке арбитражных дел 07.03.2014 в 11 часов 49 минут.

Следовательно Закарьян Д.П. был надлежащим образом уведомлен о его назначении конкурсным управляющим ООО "Профессионал".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о наличии в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за выявленное правонарушение на момент вынесения обжалуемого решения не истек.

Процессуальных нарушений не установлено.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделана с учетом норм действующего законодательства и Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 и от 20.11.2008 N 60, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем, доводы жалобы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению.

В качестве довода жалобы указывается, что действуя добросовестно и разумно, заявителем было направлено ходатайство о выдачи копии указанного судебного акта. Следовательно, заявитель не имел технической возможности в течение 3 рабочих дней известить регистрирующий орган об утверждении его конкурсным управляющим. Предоставление нотариусу в подтверждение полномочия на подписание заявления по форме Р14001 надлежаще заверенной копии определения об утверждении конкурсного управляющего в соответствии с законодательством является обязательным. Следовательно, заявитель действовал добросовестно и разумно, предприняв в кратчайшие сроки все возможные, зависящие от него меры, направленные на внесение изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесение изменений в учредительные документы.

Данные доводы жалобы являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку буквальное толкование ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ не предусматривает предоставление судебного акта.

Установленные материалами дела обстоятельства подтверждают возможность исполнения возложенной на него законом обязанности в установленные сроки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление от 12.05.2014 N 12 является законным и обоснованным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2014 по делу N А48-2240/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов