Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 09АП-42827/14

г. Москва

5 ноября 2014 г.

Дело N А40-87018/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Уфимский" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 по делу N А40-87018/14 принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-738)

по заявлению ТСЖ "Уфимский" (ОГРН 1036405301503, 410080. Саратов, ул. Блинова, 5)

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (ОГРН 1127746554320,127994, Москва, ул. Садовая-Самотечная, 10/23, строение 1)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ТСЖ "Уфимский" с заявлением о признании бездействия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, выразившегося в не направлении ответа на обращение от 17.04.2014 г. незаконным.

Решением суда от 22.07.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя, которые нарушались бы оспариваемыми по настоящему делу действиями ответчика, за защитой которых обратился заявитель, а также нарушений законов и иных нормативно-правовых актов, допущенных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

С решением суда не согласился заявитель - ТСЖ "Уфимский" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что суд должен проверить довод ответчика о направлении в адрес заявителя ответа на заявление в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.04.2014 г. ТСЖ "Уфимский" обратилось в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации с запросом, в котором просило разъяснить, действует ли после 28.12.2012 г. прежний порядок и размер взносов, установленных общим собранием ТСЖ и до момента выбора (невыбора) собственниками помещений МКД одного из способов формирования фонда капитального ремонта, в сроки установленные субъектом Российской Федерации (л.д.6-7).

Обращение получено Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 22.04.2014 г.

Поскольку на момент подачи заявления в суд ответ заявителем не получен, ТСЖ "Уфимский" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Названное право по своей природе может принадлежать как гражданам (физическим лицам), так и их объединениям (юридическим лицам).

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В настоящем случае ответчиком обращение ТСЖ "Уфимский" направлено по принадлежности в Государственную корпорацию - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в порядке ст. 8 Закона N 59-ФЗ и ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (л.д.36).

Фондом рассмотрено обращение ТСЖ "Уфимский" и направлен мотивированный ответ от 03.07.2014 г. N СС-03/359 (л.д.45-47).

В соответствии ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из положения ч.1 ст. 4 АПК РФ целью предъявления иска является восстановление нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае, заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав ответчиком в рамках заявленных требований, принимая во внимание, что его обращение ответчиком было направлено по принадлежности в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, которым был дан ответ на обращение, а также не представлено доказательств нарушения законов и иных нормативно-правовых актов, допущенных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В связи с этим не принимаются судом апелляционной инстанции доводы заявителя о ненаправлении ответчиком в адрес заявителя ответа на обращение в установленный законом срок.

Кроме того, требование было заявление о признании незаконным бездействия ответчика в непредставлении ответа на обращение заявителя.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии со ст. ст. 104, 110 АПК РФ ТСЖ "Уфимский" подлежит возврату из Федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 по делу N А40-87018/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ТСЖ "Уфимский" (ОГРН 1036405301503) из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин