Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 01АП-6760/14

31 октября 2014 г.

Дело N А43-13803/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Резервснаб-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2014 по делу NА43-13803/2014, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью "Резервснаб-НН" (ОГРН 1045207473850, ИНН 5260139405, г. Нижний Новгород) о взыскании задолженности и пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, установил следующее.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Резервснаб-НН" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Резервснаб-НН" была оставлена без движения.

В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 30.10.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Судебная корреспонденция направлялась обществу по адресу соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: 603000, г.Н.Новгород, пл.М.Горького, д.4/2; по адресу, имеющемуся в материалах дела: 603003, г.Н.Новгород, ул.Коминтерна, д.162а, лит.Б.

По результатам отслеживания установлено, что определение от 06.10.2014 по адресу, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц - возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует конверт N 63775. По адресу, имеющемуся в материалах дела - возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует конверт N 63774.

Кроме того, указанные определения были размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в пункте 4 постановления разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующей жалобе. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К таким документам относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В нарушение установленного порядка заявитель не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

При этом приложенная к апелляционной жалобе распечатка не подтверждена банком (подпись ответственного лица банка отсутствует), а также из её содержания невозможно установить отсутствие (наличие) денежных средств на счету общества.

Таким образом, заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда, от заявителя жалобы не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Арбитражный суд также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также в связи с отклонением судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Резервснаб-НН" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Резервснаб-НН" об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонить.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Резервснаб-НН" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2014 по делу NА43-13803/2014 и приложенные к ней документы (всего на 4 листах, в том числе почтовый конверт).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок.

Судья

М.А. Максимова