Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 13АП-19453/14

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2014 г.

Дело N А56-31112/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): Ткачевой Н.А. (доверенность N 14/11/13 от 14.11.2013 г., паспорт)

от ответчика (должника): Писаренко О.В. (доверенность от 01.12.2013 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19453/2014) ООО "Центр развития сети"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 по делу N А56-31112/2014 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску ООО "Энерко-Финпром"

к ООО "Центр развития сети" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Финпром" (далее - ООО "Энерго-Финпром", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр развития сети" (далее - ООО "ЦРС", ответчик) задолженность по оплате выполненных по договору подряда работ в сумме 1 921 247 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 303 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 по делу N А56-31112/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что на момент вынесения судебного акта задолженность составляла 1 721 247 руб. 20 коп. Размер подлежащих взысканию процентов также указан судом неправильно.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В отзыве указал, что просит принятый по делу судебный акт изменить и взыскать с ответчика 1 721 247 руб. 81 коп. задолженности. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 17.01.2014 г. по 20.05.2014 г. в размере 63 303 руб. 79 коп. Заключить мировое соглашение стороны не смогли.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда N 443-07/13-СМР-ЭФП от 19.07.2013 г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого, истец (подрядчик) обязался в установленный срок по заданию ответчика (генподрядчик) и в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией выполнить строительно-монтажные работы по проекту "Схема выдачи мощности "ТЭЦ ПГУ "ГСР Энерго. Этап 2" N6.2.-12/25 на строительной площадке на территории промышленной площадки г. Колпино, Санкт-Петербург и сдать результат работ генподрядчику, в генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора предусмотрен следующий порядок оплаты: 2.2.1. В течение 5 рабочих дней с момента заключения договора генподрядчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ, указанных в п. 2.1 договора, что составляет 855 106,20 руб. 2.2.2. Окончательный расчет по договору осуществляется генподрядчиком подрядчику в течение 10 банковских дней после подписания сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Истцом во исполнение принятых по договору обязательств были выполнены и сданы работы на общую сумму 3 776 354,01 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний со стороны ответчика актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате не исполнил.

Предъявленная истцом претензия о погашении суммы задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом, в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100, для приемки выполненных подрядных работ применяется Акт о приемке выполненных работ КС-2.

На основании данных Акта о приемке выполненных работ КС-2 заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается: справкой КС-3, актом КС-2.

Суд первой инстанции при вынесении решения не учел осуществленный ответчиком платеж в размере 200 000 руб. в счет погашения основного долга платежным поручением N 511 от 04.07.2014 г.

Учитывая изложенное, размер подлежащей взысканию задолженности по договору составляет 1 721 247 руб. 20 коп.. с чем согласились стороны.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 303 руб. 79 коп. за период с 17.01.2014 г. по 20.05.2014 г., что подтверждается расчетом (л.д.22).

Расчеты судом проверены, требования истца подтверждены документально.

Опечатка в мотивировочной части решения, касающаяся размера процентов, может быть исправлена в установленном порядке, на правильность вынесенного решения в этой части не влияет.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 г. по делу N А56-31112/2014 изменить. Изложить в следующей редакции: Взыскать с ООО "Центр развития сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Финпром" 1 721 247 руб.81 коп. основного долга, 63 303 руб.79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 535 руб. 40 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Энерго-Финпром" в пользу ООО "Центр развития сети" 1798 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина