Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 05АП-12862/14

г. Владивосток

05 ноября 2014 г.

Дело N А24-2902/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Т.А. Аппаковой, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражестроительного кооператива "Энергетик",

апелляционное производство N 05АП-12862/2014

на решение от 21.08.2014

судьи Н.Б. Кудрявцева

по делу N А24-2902/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску гаражестроительного кооператива "Энергетик" (ИНН 4105016862, ОГРН 1124177002608)

к администрации Елизовского муниципального района (ИНН 4105006021, ОГРН 1024101226412)

о признании права собственности на недвижимое имущество - земельный участок,

при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Гаражестроительный кооператив "Энергетик" (далее - ГСК "Энергетик") обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью 0,4 гектаров, расположенный в Камчатском крае, Елизовский район, г. Елизово, 28 км.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.08.2014 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГСК "Энергетик" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.08.2014 отменить.

В обоснование жалобы указал на оценочность категорий добросовестность, открытость, непрерывность владения, неверно истолкованные судом при рассмотрении настоящего дела. Полагал что срок приобретательной давности по спорному участку начал течь с 01.01.1991, отметил уклонение суда от установления обладателя прав на спорный участок. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Высшего Арбитражного суда РФ, отметил неоспоренность и неотмененность решения от 23.07.1981 N 287. Полагал, что отсутствие кадастрового учета спорного земельного участка не является препятствием для удовлетворения заявленного иска.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из искового заявления, в настоящее время ГСК "Энергетик" является землепользователем испрашиваемого земельного участка, поскольку с 23.07.1981 зарегистрирован и осуществляет свою деятельность по адресу: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, 28 км, то есть по местоположению земельного участка, в связи с чем, полагает, что у ГСК "Энергетик" возникло право собственности на испрашиваемый земельный участок в силу приобретательной давности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Кроме того, спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем, данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Требование о признании права собственности может быть удовлетворенно только при наличии в совокупности всех указанных признаков - добросовестности, открытости, непрерывности владения как своим собственным.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и апелляционной жалобе, спорное имущество предоставлено Камчатской механизированной колонне N 87 (далее - КМК-87) на основании решения Исполнительного комитета Елизовского городского совета народных депутатов N 287 от 23.07.1981.

КМК-87 реорганизовано в акционерное общество открытого типа "Камчатскэлектросетьстрой" с 28.01.1993 (с 02.12.1997 - ОАО "Камчатскэлектросетьстрой").

24.03.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Камчатскэлектросетьстрой" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Доказательств того, что КМК-87, либо его правопрееменики, выразили волю на передачу спорного имущества в собственность ГСК "Энергетик" в материалы дела не представлены, равно как и какой-либо иной правовой акт, определяющий правоотношения между КМК-87, владевшего участком на основании вышеуказанных документов, и ГСК "Энергетик", регулирующих предоставление последнему спорного земельного участка.

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано наличие правовых оснований возникновения владения, включая характеризующие добросовестность начала владения имущества как своим собственным, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности ГСК "Энергия" добросовестного владения имуществом как своим собственным для целей применения статьи 234 ГК РФ.

Кроме того, истец не представил доказательств возникновения права собственности на спорное имущество, которое могло бы быть передано КМК-87 или его правопреемниками истцу для возникновения у последнего добросовестного представления об основаниях владения данным участком как собственным.

Материалами дела не подтверждено возникновение права собственности КМК-87 или его правопреемников в порядке приватизации государственного имущества, при этом из апелляционной жалобы следует, что истец знал о том, что КМК-87 не воспользовалось правом на приобретение участка в собственность.

При таких обстоятельствах фактическое владение спорным земельным участком после прекращения деятельности ОАО "Камчатскэлектросетьстрой" со стороны истца также не может расцениваться как добросовестное для целей приобретения права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

При рассмотрении заявленного спора судом первой инстанции также учтено правовое разъяснение, содержащееся в последнем предложении абзаца 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, согласно которому при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, при этом иные обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.08.2014 по делу N А24-2902/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Т.А. Аппакова Д.А. Глебов