Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 09АП-42070/14

г. Москва

05 ноября 2014 г.

Дело N А40-97733/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2014 по делу N А40-97733/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Немовой О.Ю. (72-756),

по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО (ОГРН 1047796549118, 117997, г. Москва, ГСП-7, Старокаширское шоссе, д. 2, корп. 10)

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д.37)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2014 предприятие привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Предприятие не согласилось с решением суда и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприятие осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно материалам дела, заместителем начальника отделения почтовой связи Балашиха Балашихинского почтамта обособленного структурного подразделения от гражданина Гришина А.П. было принято заявление с распоряжением о продлении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное".

С Гришина А.П. была взыскана плата за хранение распоряжения.

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2004 N 61 судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа предприятия от 31.08.2005 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых направлений разряда "судебное" (далее - Особые условия).

В соответствии с п.3.6 Особых условий неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по истечении 7 дней со дня поступления их в объект почтовой связи в отличии от других почтовых отправлений, срок хранения которых в соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221) составляет один месяц.

Почтовые отправления разряда "судебное" N 11520170206157, N 1556370151393, 11556370151386, следовавшие на имя Гришина А.П., были возвращены предприятием в адреса отправителей без учета распоряжения Гришина А.П. о продлении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное".

Вина предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14. 1. КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.3 ст.14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2014 по делу N А40-97733/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин