Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 09АП-43672/14

г. Москва

05 ноября 2014 г.

Дело N А40-51743/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление N 22 района Измайлово"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2014

по делу N А40-51743/14, принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-504),

по иску Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление N 22 района Измайлово" (ОГРН 1067761033251, 105043, г. Москва, проезд Заводской, 25)

к Индивидуальному предпринимателю Егорову Андрею Александровичу (ОГРНИП 313774611500643)

о взыскании задолженности в размере 186.333 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Риос Федоров А.Д. по доверенности N 9/05 от 27.05.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЭУ N 22 района Измайлово" обратилось в арбитражный суд о взыскании с ИП Егорова А.А. 186.333 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, а так же о расторжении договора от 15.08.2013.

В качестве обоснования расторжения договора истец указывает на то, что ответчик отсутствовал на рабочем месте и никаких действий в рамках исполнения договора не совершил.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2014 по делу N А40-51743/14 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования.

Ответчик в отзыве на жалобу указывает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, направленными на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела 15 августа 2013 года между Индивидуальным предпринимателем Егоровым Андреем Александровичем (Исполнитель) и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление N 22 района Измайлово" (Заказчик) заключен Договор на оказание юридических услуг.

Исполнитель обязался оказать комплекс юридических услуг по сопровождению деятельности Заказчика, включая организацию работ по соблюдению утвержденных Правительством Российской Федерации Стандартов раскрытия информации управляющими организациями (ведение телекоммуникационного информационного портала в сети Интернет "dom.mos.ru" и информационного стенда в управляющей организации).

Юридические услуги оказываются путем консультаций сотрудников заказчика по вопросам деятельности заказчика, подготовки писем. ответов, жалоб, претензий, запросов, заявлений, составления и проверки договоров, контрактов на предмет их соответствия законодательству, согласования актов приемки выполненных работ, визирования и согласования иных документов, досудебной подготовки необходимых документов, процессуальных документов, исковых заявлений, ходатайств, судебного представительства.

В соответствии с п. 3.9 Исполнитель обязан находиться в помещении Заказчика на отведенном для этого рабочем месте по адресу: г. Москва. Заводской проезд, д. 25.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Пунктом 5.1. договора определено, что 588.000 руб. - это вознаграждение за весь период действия договора, выплачиваемое в соответствии с п.5.2. договора, ежемесячно равными частями, согласно утвержденного в ч.9 договора графику, а 30.000 руб. премиальная выплата.

Пунктом 8.2. договора определено, что он вступает в силу 02.09.2013 и действует до 31.08.2014.

Платежными поручениями N 277 от 28.08.2013, N 287 от 04.09.2013, N 298 от 17.09.2013, N 342 от 17.10.2013, N 365 от 25.10.2013, N 379 от 01.11.2013. N401 от 15.11.2013. N 402 от 15.11.2013 Заказчик оплатил Исполнителю 186.333,52 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что за период действия договора письменных претензий в адрес Ответчика о ненадлежащем исполнении договора не поступало, истец был согласен с объемом и качеством выполняемых работ и предоставляемых услуг.

Доводы жалобы, что ответчик нарушил п.3.8. договора, не являются основанием для отмены судебного решения.

Пунктом 3.8. договора определено, что ответчик должен ежемесячно предоставлять истцу акт выполненных работ, между тем, порядок расчетов, согласованный в разделе 5 договора, не ставит в зависимость факт отсутствия (непредоставления) актов с оплатой услуг.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2014 по делу N А40-51743/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление N22 района Измайлово" - без удовлетворения.

Взыскать Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление N 22 района Измайлово" (ОГРН 1067761033251) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук