Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 17АП-12659/14

г. Пермь

05 ноября 2014 г.

Дело N А60-9860/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "ТК Евразия",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июня 2014 года

по делу N А60-9860/2014

по иску ООО "Мясокурофф" (ОГРН 1116671001700, ИНН 6671344346)

к ООО "ТК Евразия" (ОГРН 1086672026440, ИНН 6672283181)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

апелляционная жалоба (N 17АП-12659/2014(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2014 года подана заявителем 21 октября 2014 года, что подтверждается оттиском штемпеля Арбитражного суда Свердловской области и подписью специалиста на первом листе жалобы.

Ранее ООО "ТК Евразия" уже обращалось с апелляционной жалобой (N 17АП-12659/2014(1)-ГК) на решение суда от 10 июня 2014 года. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2014 года указанная жалоба возвращена ООО "ТК Евразия", поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 10 июня 2014 года истек 10 июля 2014 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

Нормы АПК РФ не устанавливают каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Одновременно с апелляционной жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. ООО "ТК Евразия" просит восстановить пропущенный процессуальный срок по причине того, что 09 июля 2014 года в адрес Арбитражного суда Свердловской области направлена апелляционная жалоба с приложениями, что подтверждается почтовой квитанцией от 09 июля 2014 года N 05600 (с идентификатором почтового отправления 62008676056000) и описью вложения в заказную бандероль от 09 июля 2014 года. Данный пакет документов по независящим от заявителя причинам не дошел до суда, что явилось препятствием для обжалования решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, в установленном законом порядке.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

При первом обращении с апелляционной жалобой (N 17АП-12659/2014(1)-ГК) в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылался на то, что решение не было своевременно обжаловано ответчиком ввиду нахождения директора Токарева И.А., являющегося единственным участником общества, в командировке в период с 13 марта 2014 по 13 августа 2014 года; об обжалуемом судебном акте узнал только 13 августа 2014 года в связи со звонком из банка, в котором ему сообщили о том, что предъявлен к исполнению исполнительный лист.

Никаких ссылок на то, что ответчиком в адрес Арбитражного суда Свердловской области направлена апелляционная жалоба в установленный законом срок, ранее заявленное ходатайство не содержало.

Приложенные к настоящему ходатайству почтовая квитанция от 09 июля 2014 года N 05600, опись вложения в заказную бандероль от 09 июля 2014 года не могут быть приняты в качестве относимых доказательств, подтверждающих своевременную подачу апелляционной жалобы, ввиду следующего.

Как следует из распечатки с официального сайта Почты России, почтовое отправление N 62008676056000, указанное в квитанции от 09 июля 2014 года N 05600, сдано на почту 09 июля 2014 года, но отправителем значится конкурсный управляющий ООО "Уралввоз", который стороной по делу не является.

В описи вложения в заказную бандероль от 09 июля 2014 года не указаны номер дела, стороны по делу, иные сведения, позволяющие отнести ее к настоящему делу.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства, ООО "ТК Евразия", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В связи с тем, что в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате заявителю из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13 августа 2014 года N 249, судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку этот вопрос рассмотрен в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2014 года о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, ООО "ТК Евразия", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2014 года по делу N А60-9860/2014 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "ТК Евразия".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В.Суслова