Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 07АП-9807/14

г.Томск

5 ноября 2014 г.

Дело N А27-10741/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Зуева А.А. по доверенности от 05.05.2014 г. (по 31.12.2014 г.)

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шахта "Алексиевская"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 26 августа 2014 года по делу N А27-10741/2014 (судья Кормилина Ю.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектный центр ВостНИИ", г. Кемерово (ОГРН 1134205003613, ИНН 4205259604)

к открытому акционерному обществу "Шахта "Алексиевская", д. Красноярка (ОГРН 1024201298318, ИНН 4212000433)

о взыскании 9 703 660 руб. 34 коп. долга, 233 523 руб. 95 коп. пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-проектный центр ВостНИИ" (далее - ООО "НПЦ ВостНИИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Шахта "Алексиевская" (далее - ОАО "Шахта "Алексиевская", ответчик) о взыскании 9 550 660, 34 руб. долга и 232 835 руб. 45 коп. неустойки (с учетом заявленного в предварительном судебном заседании отказа от части иска).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2014 г. иск удовлетворен, с ОАО "Шахта "Алексиевская" в пользу ООО "НПЦ ВостНИИ" взыскано 9 550 660 руб. 34 коп. долга, 232 835 руб. 45 коп. неустойки, 71 561 руб. 76 коп. расходов от уплаты государственной пошлины, всего - 9 855 057 руб. 55 коп., а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения на всю взысканную сумму с момента вступления в силу настоящего решения до полной уплаты взысканной суммы на случай неисполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований, ОАО "Шахта "Алексиевская" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность выполнения работ на суммы 5 000 000 руб. и 6 300 000 руб. соответственно, представленный акт сдачи - приемки выполненных работ без иных достаточных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, вызывает объективные сомнения в их достоверности, просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

ООО "НПЦ ВостНИИ" в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене.

Требования истца заявлены на основании договоров на разработку проектной документации N 10/13 от 26.03.2013, N 11/13 от 26.03.2013, N 27/13 от 01.04.2013, N 28/13 от 01.04.2013, N 85/13 от 30.04.2013, N 115/13 от 29.05.2013, N 116/13 от 29.05.2013, N 125/13 от 14.06.2013, N 153/13 от 03.06.2013, N 173/13 от 05.08.2013, N 192/13 от 27.08.2013, N 211/13 от 20.09.2013, заключенных между ОО "НПЦ ВостНИИ" (исполнитель) и ОАО "Шахта "Алексиевская" (заказчик).

Факт выполнения работ по которым подтвержден истцом актами сдачи-приемки выполненных работ, выставленными счетами-фактурами.

Также между сторонами был заключен договор N 85/13 от 30.04.2014, представлены различные редакции договора N 85/13 от 30.04.2014, содержащие не совпадающие условия по цене и срокам выполнения условия.

Согласно редакции истца заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить корректировку дополнения к "Рабочему проекту на вскрытие и отработку пластов Красноорловского и Красногорского во втором блоке шахтного поля Ленинского шахтоуправления" в части подготовки и отработки выемочных участков N 102-2 и N 103 и подготовки выемочного участка N 104 ОАО "Шахта "Алексиевская" и предоставить заключение экспертизы промышленной безопасности (п.1.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 6300000 руб. Срок выполнения всех работ по договору установлен с 06.05.2013 при условии поступления предоплаты 50% на счет исполнителя, окончание работ - 31.12.2013.

Истцом представлено дополнительное соглашение N 1 от 29.11.2013 к договору, в соответствии с которым п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: "Разработка документации "Техническое перевооружение при подготовке и отработке запасов вымоечного столба N 103 и подготовке запасов вымоечного столба N 104 пласта Красногорского" ОАО "Шахта "Алексиевская" и предоставление заключения экспертизы промышленной безопасности".

Согласно редакции договора N 85/13 от 30.04.2013, представленной ответчиком, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить корректировку дополнения к "Рабочему проекту на вскрытие и отработку пластов Красноорловского и Красногорского во втором блоке шахтного поля Ленинского шахтоуправления" в части подготовки и отработки выемочных участков N 102-2 и N 103 и подготовки выемочного участка N 104 ОАО "Шахта "Алексиевская" и предоставить заключение экспертизы промышленной безопасности (п.1.1 договора). Стоимость работ по договору составляет 5000000 руб. Срок выполнения всех работ по договору установлен с 27.03.2013 при условии поступления предоплаты 50% на счет исполнителя, окончание работ- 27.05.2013.

В материалах дела имеются две калькуляции, составленные истцом на суммы 5000000 руб. и 6300000 руб. на работы по выполнению корректировки дополнения к "Рабочему проекту на вскрытие и отработку пластов Красноорловского и Красногорского во втором блоке шахтного поля Ленинского шахтоуправления" в части подготовки и отработки выемочных участков N 102-2 и N 103 и подготовки выемочного участка N 104 ОАО "Шахта "Алексиевская" и предоставление заключения экспертизы промышленной безопасности, также представлены две копии технического задания, содержащие подписи как истца, так и ответчика, применительно к предметам исполнения по договору и дополнительному соглашению к нему.

При различных вариантах договора ни одной из сторон не заявлено о фальсификации экземпляра, представленного контрагентом.

Оценив в совокупности представленные документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности ответчиком согласования цены - 5000000 руб. на работы по разработке документации "Техническое перевооружение при подготовке и отработке запасов вымоечного столба N 103 и подготовке запасов вымоечного столба N 104 пласта Красногорского" ОАО "Шахта "Алексиевская" и предоставление заключения экспертизы промышленной безопасности, с учетом подтверждения увеличения цены до 6300000 руб. увеличенному сторонами объему работ, путем подписания дополнительного соглашения N 1 от 29.11.2013 к договору, а равно соответствия содержанию технического задания на разработку документации "Техническое перевооружение при подготовке и отработке запасов вымоечного столба N 103 и подготовке запасов вымоечного столба N 104 пласта Красногорского" ОАО "Шахта "Алексиевская", из которого явствует, что объем предусмотренных им работ по сравнению с техническим заданием на разработку проектной документации "Корректировка дополнения к "Рабочему проекту на вскрытие и отработку пластов Красноорловского и Красногорского во втором блоке шахтного поля Ленинского шахтоуправления" в части подготовки и отработки выемочных участков N 102-2 и N 103 и подготовки выемочного участка N 104 ОАО "Шахта "Алексиевская" содержит дополнительные виды работ (выполнение водоотлива пласта Тонкого проведения водосборника, выполнение технических решений проветривания шахты); принятию ответчиком по акту сдачи-приемки работ от 03.02.2014 по разработке документации "Техническое перевооружение при подготовке и отработке запасов вымоечного столба N 103 и подготовке запасов вымоечного столба N 104 пласта Красногорского" ОАО "Шахта "Алексиевская" и предоставление заключения экспертизы промышленной безопасности со стоимостью работ по договору составляет 6300000 руб.

Согласно накладной N 203 от 16.12.2013 истцом передана, а ответчиком принята документация, соответствующая работам, предусмотренным дополнительным соглашением N 1 от 29.11.2013. Акт приемки от 03.02.2013 на сумму 6300000 руб. подписан ответчиком без возражений относительно несоответствия стоимости работ, согласованной сторонами. Стоимость работ - 6300000 руб. отражена в акте сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 05.05.2014.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о не представлении истцом доказательств направления ОАО "Шахта "Алексиевская" договора N 85/13-202 от 30.04.2013 г. на сумму 6 300 000 рублей, отклоняются как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, относимых и допустимых доказательств обратного (статьи 67, 68 АПК РФ) ответчиком не представлено, исходя из наличия не оспоренных доказательств принятия Заказчиком от Исполнителя выполненных работ на сумму 6 300 000 руб.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ), а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 названного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Принимая во внимание отсутствие доказательств несоответствия выполненных работ требованиям по качеству и недоказанность ответчиком факта выполнения работ не истцом, принятие ответчиком выполненных истцом работ, подписания актов выполненных работ, акты о приемке выполненных работ являются основанием возникновения у ответчика обязанности по оплате работ.

Доводы ответчика о подписании акта сдачи приемки выполненных работ по договору N 85/13 от 30.04.2013 неуполномоченным лицом следует отклонить, так как подпись лица, подписавшего акт, заверена печатью Общества, кроме того, подтверждена актом сверки взаимных расчетов; ответчиком не опровергнут факт выполнения истцом спорного объема работ и передачи его Заказчику.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Не представление ответчиком безусловных и неоспоримых доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, подписавшее акт такими полномочиями не обладает, а равно непринятие им выполненных работ, а также не оплата выполненных работ, являются процессуальным риском стороны, не оспорившей доказательства истца в обоснование заявленных требований, и правомерности удовлетворения судом требования о взыскании задолженности в общей сумме 9 550 660, 34 руб.

Требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату являются дополнительными к требованию о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней).

Пунктом 4.3 договоров (в редакции протоколов разногласий) предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты работ заказчик по требованию исполнителя оплачивает пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление неустойки в сумме 232 835 руб. 45 коп., по неисполненным обязательствам по оплате по заключенным договорам, расчет которой судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по уплате пени по договору N 85/13 -202 от 30.04.2013 г. по мотиву недоказанности факт выполнения работ, отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеприведенным основаниям.

Судом дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о несоблюдении претензионного порядка, данный порядок подтвержден представленными претензиями с требованием оплаты задолженности и пени N НПЦ-14-2/31 от 04.02.2014, N 14-2/50 от 04.03.2014, N 14-2/116 от 16.04.2014, почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении от 11.02.2014, от 13.03.2014, от 23.04.2014, журналом регистрации исходящей корреспонденции истца.

Взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения судебного акта на всю взысканную сумму с момента вступления в силу настоящего решения до полной уплаты взысканной суммы, соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ, пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на сторону ее подавшую.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 августа 2014 года по делу N А27-10741/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Шахта "Алексиевская", д.Красноярка (ОГРН 1024201298318, ИНН 4212000433) в доход бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко