Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 09АП-41157/14

г. Москва

06 ноября 2014 г.

Дело N А40-51608/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Челидзе В.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Брыксиной М.Е.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2014

по делу N А40-51608/14, вынесенное судьей Муратовым А.Н.

по иску Брыксиной Маргариты Евгеньевны

к ООО "ЗЕНИТ" (ОГРН 1023404365775, ИНН 3448016930, место нахождения: 115093, г.Москва, пер Партийный, д. 1, корп. 11), ООО "ИГ "ФДЦ" (ОГРН 1077758542476, ИНН 7704657035, место нахождения: 107031, г. Москва, пер.Петровский, д. 3, стр. 5),

третьи лица: ООО "ДХМ" (ОГРН 5117746069579, ИНН 7707767188, место нахождения: 107031, г. Москва, пер. Столешников, д. 11),

временный управляющий ООО "ЗЕНИТ" Зайцев Василий Игоревич,

о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца - Горенков В.В. по довер-ти N 34 АА 0545794 от 13.11.2013; Тулиев К.И. по довер-ти N 34АА0759867 от 22.11.2013;

от ответчиков:

от ООО "ЗЕНИТ" - Раджабов Ш.Т. по довер-ти от 15.07.2014 б/н;

от ООО "ИГ "ФДЦ" - Пылькина А.А. по довер-ти от 29.04.2014 б/н;

от третьих лиц:

от временного управляющего ООО "ЗЕНИТ" Зайцева В.И. - Горенков В.В. по довер-ти от 28.05.2014 б/н; Копытько А.В. по довер-ти от 07.10.2014 б/н;

от ООО "ДХМ" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Брыксина Маргарита Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями к ООО "ЗЕНИТ" (далее - общество), ООО "Инвестиционная группа "Финансовый Депозитарный Центр" (далее - ООО "ИГ "ФДЦ", ответчик) о признании недействительным договора N 15/11-1В купли-продажи векселей от 15.11.2013, а также о применении последствий недействительной этой сделки в виде:

возврата от ООО "Зенит" ООО Инвестиционная группа "Финансовый Депозитарный Центр" оригинала простого векселя серии 3 N 027: векселедатель ООО "Зенит", дата составления 27.12.2010 г., номинальной стоимостью 196 923 108,19 руб., со сроком платежа по предъявлении, ноне ранее 31.01.2012 г.,

списания по бухгалтерскому учету задолженности ООО "Зенит" перед ООО Инвестиционная группа "Финансовый Депозитарный Центр" по договору N 15/11-1В купли-продажи векселей от 15.11.2013 г. в размере 299 279 963,03 (двести девяносто девять миллионов двести семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят три рубля три копейки) рублей.

Исковые требования предъявлены на основании положений ст.45 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" по заинтересованности, ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", п. 1 ст. 9 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и мотивированы тем, что Брыксина Маргарита Евгеньевна является участником ООО "Зенит", обладающим 1 % доли в уставном капитале общества, и ООО "ДХМ" является участником ООО "Зенит", обладающим 99 % доли в уставном капитале общества.

Арбитражный суд города Москвы решением от 31.07.2014 в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования истца.

В обоснование своей позиции истец ссылается на нарушение судом норм права.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "ДХМ", надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и временного управляющего ООО "ЗЕНИТ" поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчиков возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Брыксина Маргарита Евгеньевна является участником ООО "Зенит", обладающим 1 % доли в уставном капитале указанного общества. ООО "ДХМ" является участником ООО "Зенит", обладающим 99 % доли в уставном капитале названного общества.

15.11.2013 г. между ООО "Зенит" в лице директора Елисеевой Татьяны Михайловны (покупатель) и ООО Инвестиционная группа "Финансовый Депозитарный Центр" в лице директора управляющей организации Филиала Компании с ограниченной ответственностью "Дэнем Холл Менеджмент Лтд." Елисеевой Татьяны Михайловны (продавец) заключен договор N 15/11-1В купли-продажи векселей от 15.11.2013.

В соответствии с оспариваемым договором ООО ИГ "ФДЦ" обязуется передать, а ООО "Зенит" обязуется принять и оплатить простой вексель серии 3 N 027 от 27.12.2010 на сумму 196 923 108,19 руб. со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 31.01.2012 г., с процентной ставкой 18 % годовых, начисляемых с 27.12.2010.

Общая сумма сделки составляет 299 279 963,03 рублей (п. 1.1. договора N 15/11-1В купли-продажи векселей от 15.11.2013). Срок оплаты по договору в соответствии с согласованными его сторонами условиями п. 2.1. определен до 15.11.2013.

Как следует из представленного сторонами в материалы дела решения Третейского суда при Жуковской торгово-промышленной палате Московской области от 30.01.2014 по делу N Т-01/2014, с ООО "Зенит" в пользу ООО "ИГ "ФДЦ" взыскана сумма основного долга в размере 299 279 963,03 рублей по оспариваемому договору N 15/11-1В купли-продажи векселей от 15.11.2013 и сумма третейского сбора в размере 100 000 рублей.

Истец указывает, что Договор N 15/1I-1B купли-продажи векселей от 15.11.2013 г., заключенный между ООО "Зенит" и ООО "ИГ "ФДЦ", является сделкой с заинтересованностью, а также сделкой, совершенной со злоупотреблением правом, поскольку Договор заключен между ООО "Зенит" в лице директора Елисеевой Татьяны Михайловны и ООО Инвестиционная группа "Финансовый Депозитарный Центр" в лице Директора управляющей Компании с ограниченной ответственностью "Дэнем Холл Менеджмент Лтд." Елисеевой Татьяны Михайловны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 166, 167, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции отказал в иске.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания участников ООО "Зенит" от 19.04.2014 на проведенном 19.04.2014 внеочередном общем собрании участников ООО "Зенит" при наличии кворума в 99% голосов были единогласно приняты решения согласно повестке дня, в том числе решение одобрить сделку между ООО "Зенит" и ООО "Инвестиционная группа "Финансовый Депозитарный Центр" по договору купли-продажи векселей N 15/11-1В от 15.11.2013 г. (предмет договора купли-продажи: продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить спорный вексель).

При таких обстоятельствах, в связи с последующим одобрением спорной сделки при отсутствии на этот момент признаков заинтересованности, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы не представил в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих злоупотребление правом со стороны ООО "Зенит" с намерением причинить вред Брыксиной М.Е. (п. 5 ст. 10 ГК РФ) путем заключения сделки.

Производство по делу о банкротстве ООО "Зенит" прекращено определением арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2014 г. по делу N А12-22013/2013 в связи с погашением требований кредиторов ООО "Зенит".

ООО "Зенит" выпустило спорный вексель, являющийся предметом спорной сделки, причем за подписью самого истца, действующего как директор общества.

Выкуп обществом своего векселя у векселедержателя (вместо его предъявления к платежу) сам по себе не является основанием для вывода об убыточности сделки и для признания ее в связи с этим недействительной. Как обоснованно указывает суд первой инстанции, данное обстоятельство не породило собой возникновение новых задолженностей, так как у ООО "Зенит" обязанность по оплате векселя сохранялась.

Бесспорных доказательств того, что вексель при исполнении сделки фактически не передавался ответчиком обществу ввиду его физического отсутствия, не представлено. Сторонами сделки представлены оборотно-сальдовые ведомости об отражении движения векселя в их бухгалтерской отчетности, несмотря на довод о неотражении этих обстоятельств в балансах общества. Общество ссылается на утерю спорного векселя, что документально не опровергнуто.

Решение не может быть основано на предположениях истца.

При отсутствии доказательств того, что фактически вексель находится в гражданском обороте и, соответственно, в любой момент может быть предъявлен эмитенту к платежу, оснований для признания обоснованными предположений истца о беспредметности и об убыточности сделки нет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2014 года по делу N А40-51608/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова И.И. Кузнецова