Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 03АП-6283/14

г. Красноярск

07 ноября 2014 г.

Дело N А33-3010/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 мая 2014 года по делу N А33-3010/2014, принятое судьей Лесковым Р.В.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес - 2000" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 139 603,42 руб. и пени в размере 4 437,20 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, пропустив срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит восстановить срок, ссылаясь на отсутствие у него сведений о судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Копия определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству от 25.03.2014 направлена ответчику по юридическому адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 30.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные юридическим лицам направляются по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.05 N 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден: первичное извещение доставлено 27.03.2014, вторичное - 02.04.2014 (л.д. 4). Ответчик не являлся за получением заказного письма арбитражного суда.

Копия решения от 23.05.2014 также направлена судом 26.05.2014, порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден: первичное извещение доставлено 27.05.2014, вторичное - 30.05.2014 (л.д. 51).

Таким образом, копии судебных актов направлялись судом по месту нахождения ответчика, в связи с чем доводы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе подлежат отклонению.

Неполучение судебной корреспонденции влечет для ответчика наступление неблагоприятных последствий, в том числе, в виде рассмотрения дела без его участия.

Учитывая, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начале судебного процесса, копия решения поступила в адрес общества в пределах срока, установленного для обжалования, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес" возвратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" из федерального бюджета 2 661 рубль государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Вахрушевым Александром Сергеевичем от 16.10.2014.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 44 листах, в том числе подлинный чек-ордер Вахрушева Александра Сергеевича от 16.10.2014 на оплату государственной пошлины в сумме 2 661 рубль.

Судья

О.В. Петровская