Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 11АП-13592/14

г. Самара

06 ноября 2014 г.

Дело N А65-11655/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АвтоКолыма" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2014 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-11655/2014 (судья Горинов А.С.),

по иску открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г. Наб. Челны (ОГРН 10516140889944, ИНН 1650130591),

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоКолыма", г. Магадан (ОГРН 1114910002074, ИНН 4909110431),

о взыскании 123 454 руб. долга и 5 319 руб. 72 коп. пени.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоКолыма" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2014 года, принятое по делу N А65-11655/2014, и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 восстановлен процессуальный срок, апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 06.10.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц (тот же адрес указан в апелляционной жалобе).

Указанное письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения", в связи с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 07.10.2014 установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 05.11.2014.

При этом заявителю апелляционной жалобы разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 05.11.2014 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства суда.

Копия определения суда от 07.10.2014 направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц (тот же адрес указан в апелляционной жалобе), однако получена им не была, поскольку заказное письмо возвращено организацией почтовой связи суду с отметкой "Истек срок хранения".

Другими данными о месте нахождения заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не располагает.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения.

Таким образом, в установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, от заявителя мотивированное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы и его должностные лица должны проявлять интерес к ходу движения их апелляционной жалобы в суде, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что им исчерпаны имеющиеся в распоряжении суда правовые средства для положительного решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоКолыма" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2014 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-11655/2014, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоКолыма", г. Магадан (ОГРН 1114910002074, ИНН 4909110431), из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 87 от 07.08.2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., платежное поручение N 87 от 07.08.2014.

Судья

С.Ш. Романенко