Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 06АП-5697/14

г. Хабаровск

06 ноября 2014 г.

А73-7967/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Кочетова А.Г., представитель по доверенности от 06.10.2014 N 11юр/113-9737.1;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: Яровая О.В., представитель по доверенности от 27.01.2014 N 242;

от закрытого акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит": не явились;

от Юрочкиной Юлии Львовны: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

на решение от 01.09.2014

по делу N А73-7967/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Захаренко Е.Н.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

к Отделу судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

о взыскании 2 039 114 руб. 06 коп.

третьи лица: закрытое акционерное общество "Коммерческий банк ДельтаКредит", Юрочкина Юлия Львовна

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска (далее - ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска), Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП России по Хабаровскому краю) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 039 114 руб. 06 коп.

Определением суда от 30.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Юрочкина Юлия Львовна, закрытое акционерное общество "Коммерческий банк Дельта-Кредит" (далее - ЗАО "КБ ДельтаКредит").

Решением от 01.09.2014 производство по исковым требованиям к ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска прекращено в связи с отказом ТУ Росимущества в Хабаровском крае от иска в указанной части, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В удовлетворении исковых требований к УФССП России по Хабаровскому краю отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Росимущества в Хабаровском крае обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель истца настаивала на доводах жалобы, просила решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по заявленным доводам возражала, основываясь на представленной в отзыве позиции, просила в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Заочным решением Пресненского районного суда города Москвы от 30.03.2011 удовлетворен иск ЗАО "КБ Дальта-Кредит" к Юрочкиной Юлии Львовне о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога, с Юрочкиной Ю.Л. в пользу банка взыскан долг по кредитному договору, а также проценты и пени, кроме того, обращено взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Иртышская, д. 15, кв. 48.

На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство от 22.08.2011 N 37965/11/04/27.

31.07.2012 организатором торгов - ТУ Росимущества в Хабаровском крае, в соответствии с уведомлением от 14.06.2012 УФССП России по Хабаровскому краю, проведены торги по продаже арестованного имущества с целью реализации двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу.

10.07.2012, до проведения торгов Захарченко А.С. была подана заявка на участие и оплачен задаток в сумме 89 068 руб. 91 коп., в связи с чем, между ним и ТУ Росимущества в Хабаровском крае был заключен договор о задатке от 05.07.2012 N 303.

31.07.2012 по итогам состоявшихся торгов Захарченко А.С. признан их победителем.

03.08.2012 победитель уплатил оставшуюся стоимость квартиры в размере 1 710 123 руб. 02 коп. и по акту приема-передачи от 03.08.2012 принял приобретенное жилое помещение (квартиру).

Поступившие на депозитный счет ОСП по Индустриальному району г._Хабаровска после проведения торгов от реализации квартиры денежные средства были распределены следующим образом:

1 251 059 руб. 77 коп. - перечислены во исполнение требований исполнительного документа в пользу взыскателя - ЗАО "КБ ДельтаКредит" (платежное поручение от 22.08.2012 N 3497337);

87 574 руб. 18 коп. как исполнительный сбор перечислены в доход федерального бюджета (платежное поручение от 22.08.2012 N 3497524);

460 557 руб. 98 коп. как излишне взысканная сумма возвращено Юрочкиной Ю.Л. (платежное поручение от 27.08.2012 N 3517966);

10 813 руб. - излишне перечисленная в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" сумма, которую банк вернул на депозитный счет ОСП по Индустриальному району г._Хабаровска платежным поручением от 24.08.2012 N 19, впоследствии перечислена Юрочкиной Ю.Л. по платежному поручению от 30.08.2012 N 3541884.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 13.05.2011 удовлетворен иск муниципального образования "Город Хабаровск" к Авхачеву Ю.Л., Кшенникову С.А., Чекулаеву Е.В., Малаховскому Э.В., Юрочкиной Ю.Л. о признании недействительными сделок, предметом которых являлась квартира, расположенная по адресу: г. Хабаровск, ул. Иртышская, д. 15, кв. 48, а также договора приватизации и последующих сделок, в том числе договора купли-продажи, заключенного между Малаховским Э.В. и Юрочкиной Ю.Л. Оспоренные в судебном порядке сделки признаны недействительными, на Юрочкину Ю.Л. возложена обязанность передать квартиру в муниципальную собственность.

Захарченко А.С., располагая данными сведениями, обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска с иском к ТУ Росимущества в Хабаровском крае о признании недействительным протокола о результатах торгов, договора о задатке и взыскании уплаченных денежных средств.

Решением суда от 04.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.01.2014 по делу N 33-238/2014 решение Индустриального районного суда отменено: публичные торги от 31.07.2012 в отношении квартиры N 48 в доме N 15 по ул. Иртышской в г._Хабаровске и протокол от 31.07.2012 N 1/3 о результатах торгов признаны недействительными, также признан недействительным договор о задатке от 05.07.2012 N 303, заключенный между Захарченко А.С. и ТУ Росимущества в Хабаровском крае. С ответчика в пользу истца взысканы: сумма задатка 89 068 руб. 91 коп., сумма 1 710 123 руб. 02 коп., внесенная в счет оплаты стоимости квартиры по протоколу от 31.07.2012 N 1/3, индексация денежных средств 220 258 руб. 62 коп. и судебные расходы в размере 17 664 руб. 96 коп.

ТУ Росимущества в Хабаровском крае по исполнительному листу от 07.03.2014 ВС N 053630314, выданному на основании указанного судебного акта, перечислил из казны Российской Федерации на счет Захарченко А.С. денежные средства в размере 2 037 115 руб. 51 коп.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на тот факт, что денежные средства от реализации спорной квартиры на торгах в рамках исполнительного производства первоначально были перечислены именно на счет ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, являющегося структурным подразделением УФССП России по Хабаровскому краю, в связи с чем\ составляют неосновательное обогащение ответчика за счет средств истца, взысканных впоследствии в пользу покупателя арестованного имущества (Захарченко А.С.), обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Повторно рассмотрев дело, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ТУ Росимущества в Хабаровском крае в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу вышеуказанных норм права истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества (денежных средств), а также факт сбережения денежных средств за счет истца.

Согласно части 1 статья 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу статьи 87 Закона об исполнительном производстве, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно пункту 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149 (далее - Порядок взаимодействия), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

Пунктом 3.1 Порядка взаимодействия, предусмотрено, что денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

В соответствие с частью 1 статья 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 1 799 191 руб. 93 коп., полученные от реализации арестованного имущества, и перечисленные истцом на депозитный счет отдела судебных приставов, были распределены в установленном порядке между взыскателем ЗАО "КБ Дельта-Кредит" (в счет погашения долга) и должником Юрочкиной Ю.Л., которой возвращена излишне взысканная сумма.

Данный факт подтверждается представленными в материалах дела постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 17.08.2012, от 27.08.2012, а также платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, по смыслу вышеизложенных норм права, а также исходя из требований статей 110 и 111 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель при осуществлении своих функций по распределению денежных средств между взыскателями, выполняемых в процессе исполнительного производства, действует исключительно в рамках своих публичных полномочий, в силу чего, у него отсутствует собственный материально-правовой интерес в удержании денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества, в качестве собственных.

Таким образом, поскольку структурное подразделение УФССП России по Хабаровскому краю полученные от продажи квартиры денежные средства распределило в установленном законом порядке, без каких-либо нарушений, отсутствуют основания полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что в результате последующего признания публичных торгов недействительными и применения последствий их недействительности в виде двусторонней реституции с истца были взысканы денежные средства в пользу приобретателя арестованного имущества - Захарченко А.С., в связи с чем, неосновательно обогатившимся лицом является именно ответчик, со ссылкой на тот факт, что ранее указанные денежные средства в рамках исполнительного производства были перечислены на счет ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.

В силу требований части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно статье 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В рассматриваемой ситуации, истец является стороной по сделке (договор с Захарченко А.С.), заключенной по результатам проведенных торгов (протокол от 31.07.2012 N 1/3), в силу чего на него обоснованно возложены последствия признания сделки недействительной в виде возврата стоимости имущества, полученной от его реализации на торгах, что следует из судебного акта (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.01.2014 по делу N 33-238/2014).

Из содержания статьи 87 Закона об исполнительном производстве следует, что деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается передачей имущества по акту специализированной организации на проведение торгов, а в настоящем случае - непосредственно ТУ Росимущества в Хабаровском крае как организатору торгов.

Поскольку ни судебный пристав-исполнитель, ни структурное подразделение службы судебных приставов не являются стороной по сделке, заключенной по результатам проведенных публичных торгов, соответственно, при признании указанной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности имущество, являющееся предметом сделки, не переходит в распоряжение структурного подразделения службы судебных приставов.

Таким образом, учитывая, что денежные средства от реализации имущества на торгах, перечисленные истцом на счет ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, фактически переданы судебным приставом-исполнителем взыскателю ЗАО "КБ ДельтаКредит" в счет погашения долга Юрочкиной Ю.Л. по исполнительному производству, а также самой Юрочкиной Ю.Л. (излишне вырученные), и в материалах дела отсутствуют доказательства возврата указанных средств на счет отдела судебных приставов, а также то обстоятельство, что в результате применения последствий недействительности публичных торгов, спорное имущество не переходит в распоряжение судебного пристава, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2014 по делу N А73-7967/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь