Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 04АП-5036/14

г. Чита

7 ноября 2014 г.

Дело N А78-1499/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Фарос" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2014 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Фарос" о рассрочке исполнения решения суда от 02.07.2014 по делу N А78-1499/2014 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672010, г. Чита, ул. Заб.рабочего, 36) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Фарос" (ОГРН 1077536011959, ИНН 7536086066, 672049, г. Чита, мкр. Северный,15, 3) о взыскании 296 716 рублей 95 копеек,

принятое судьей А.А. Артемьевой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фарос" (далее - заявитель, должник) обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А78-1499/2014 до декабря 2014 года согласно графику.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, предоставить ему рассрочку. Ссылается на тяжелое финансовое положение должника, отсутствие возможности единовременной выплаты взысканной суммы, недостаток оборотных средств. Полагает, что блокирование финансово-хозяйственной деятельности должника сделает невозможным исполнение иных обязательств общества, что приведет к повышению социальных рисков. Указывает, что единовременная выплата задолженности приведет к невозможности надлежащего исполнения социально-значимых обязательств по обслуживанию жилого фонда в преддверии подготовки к новому отопительному сезону.

Приложенные к апелляционной жалобе копии заявления о предоставлении рассрочки, графика платежей, решения суда от 02.07.2014 по делу N А78-1499/2014 возвращаются ответчику, поскольку имеются к материалам дела.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Указанная норма права не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, объективно препятствующих исполнению решения суда и бесспорно подтверждающих возможность его исполнения в установленный срок в случае предоставления рассрочки исполнения судебного акта, равно как и подтверждающих факт того, что имеющееся обязательство должником будет реально исполнено в случае предоставления рассрочки. Также последний не доказал факт того, что в результате предоставления ему рассрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

Сам по себе факт отсутствия денежных средств не является основанием к предоставлению рассрочки исполнения судебного акта, учитывая тот факт, что неисполнение ответчиком денежных обязательств и послужило основанием для взыскания в рамках настоящего дела денежных средств с ответчика в пользу истца. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Кроме того, должник не указал и не подтвердил, что при рассрочке исполнения решения его финансовое положение улучшится настолько, что позволит полностью исполнить решение суда в соответствии с приведенным графиком. Доказательства принятия мер к надлежащему исполнению судебного акта также отсутствуют.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки доказательств, с учетом принципа соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2014 года по делу N А78-1499/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских