Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 05АП-12878/14

г. Владивосток

07 ноября 2014 г.

Дело N А59-2810/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Т.А. Аппаковой, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина",

апелляционное производство N 05АП-12878/2014

на решение от 21.08.2014 судьи С.Ф. Дудиной

по делу N А59-2810/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ"

(ОГРН 1126509000860, ИНН 6516008460)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина"

(ОГРН 1046502601749, ИНН 6504045756)

о возврате денежных средств,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ" (далее - ООО "ЖКХ", истец), с учетом уточнений в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (далее - ООО "Жемчужина", ответчик) с иском об обязании отозвать исполнительный лист и о возврате денежных средств в сумме 85 074,85 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.08.2014 исковые требования о взыскании 85 074,85 рублей удовлетворены, в удовлетворении требования об обязании отозвать исполнительный лист отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Жемчужина" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.08.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что перечисленные ООО "ЖКХ" по платежным поручениям N 221 от 26.12.2013 и N 01 от 09.01.2014 денежные средства с учетом указания в качестве основания платежа "расчеты по капитальному ремонту дома N 7 по улице Юбилейной" можно оценить как оплату выставленного счета фактуры на оплату работ по договору подряда от 26.04.2013, что с учетом имеющихся правоотношений истца и ответчика по капитальному ремонту указанного объекта исключает основания удовлетворения заявленного требования.

К жалобе заявителем приложены дополнительные доказательства - исполнительный лист и решение от 10.12.2013 по делу N А59-3569/2013, счет-фактура N 00147 от 21.11.2013.

Рассмотрев данные документы, апелляционная коллегия возвращает их апеллянту в связи с отсутствием в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ обоснования невозможности его предоставления в суд первой инстанции.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО "ЖКХ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

К отзыву также приложены дополнительные доказательства в обоснование возражений истца.

Апелляционная коллегия установила, что представленные истцом документы не имеют правового значения для настоящего дела с учетом заявленного предмета и основания иска, в связи с чем они подлежат возврату ООО "ЖКХ" на основании статьи 67 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено, что решением арбитражного суда Сахалинской области от 10.12.2013 по делу N А59-3569/2013 с ООО "ЖКХ" в пользу ООО "Жемчужина" взыскан долг в сумме 814 042,69 рублей, пени в сумме 26 192,23 рубля, всего - 840 234,92 рубля.

13.01.2014 решение суда вступило в законную силу. Платежными поручениями N 221 от 26.12.2013, N 01 от 09.01.2014 ООО "ЖКХ" перечислило на счет ООО "Жемчужина" денежные средства в сумме 749 056,69 рублей, 253 708,37 рублей соответственно, всего 1 002 765,06 рублей.

В графе "назначение платежа" указано на расчеты по капитальному ремонту дома N 7 по ул. Юбилейной.

28.04.2014 по заявлению взыскателя ООО "Жемчужина" судом выдан исполнительный лист Серии АС N 006138198 на взыскание с ООО "ЖКХ" долга в сумме 814 042,69 руб. и пени в сумме 26 192,23 руб.

27.05.2014 указанный исполнительный лист получен представителем ООО "Жемчужина".

02.06.2014 ООО "Жемчужина" направило в ОАО "Россельхозбанк" вместе с заявлением исполнительный лист на взыскание с ООО "ЖКХ" денежных средств в сумме 840 234,92 руб.

По исполнительному листу со счета ООО "ЖКХ" в пользу ООО "Жемчужина" было списано 85 074,85 руб.: платежные ордера N N 2251 от 03.06.2014 на сумму 30 677,33 руб.; 2251 от 09.06.2014 на сумму 4 674,32 руб.; 2251 от 10.06.2014 на сумму 9 810,41 руб.; 2251 от 16.06.2014 на сумму 25 497,76 руб.; 2251 от 17.06.2014 на сумму 4 745,87 руб.; 2251 от 20.06.2014 на сумму 14,83 руб.; 2251 от 23.06.2014 на сумму 1 910,01 руб.; 2251 от 24.06.2014 на сумму 1 668,16 руб.; 2251 от 26.06.2014 на сумму 2 077,59 руб.; 2251 от 27.06.2014 на сумму 3 998,57 руб.

06.06.2014 ООО "ЖКХ" обратилось к ОАО "Россельхозбанк" с заявлением об отзыве исполнительного листа и инкассового поручения, предотвращении незаконного списания денежных средств со счета ООО "ЖКХ" и возврате списанных денежных средств.

В ответе от 10.06.2014 банк, со ссылками на статьи 854, 855 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), статью 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", главу 3 Положения Центрального банка РФ от 10.04.2006 N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями", разъяснил порядок отзыва исполнительного документа и об отсутствии у банка законных оснований для удовлетворения требований ООО "ЖКХ".

ООО "ЖКХ" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о возврате 85 074,85 рублей суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя, что корреспондирует положениям пункта 2.3. Положения N 285-П от 10.04.2006 Банка России "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями", согласно которому банк осуществляет исполнение инкассового поручения, составленного на основании исполнительного документа, не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа.

Согласно пункту 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Из приведенных норм права следует, что принудительное взыскание по исполнительному документу производится в том случае, если должник добровольно не исполнил судебный акт.

Материалами дела установлено, что должник ООО "ЖКХ" добровольно исполнил решение арбитражного суда Сахалинской области от 10.12.2013 по делу N А59-3569/2013, поэтому на момент предъявления взыскателем ООО "Жемчужина" в банк для исполнения исполнительного листа, выданного по решению суда от 10.12.2013, основания для принудительного взыскания отсутствовали, о чем взыскателю достоверно было известно, поскольку денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО "Жемчужина".

Довод апеллянта о том, что денежные средства по платежным поручениям N 221 от 26.12.2013 и N 01 от 09.01.2014 уплачены не во исполнение решения суда по делу N А59-3569/2013, а в счет оплаты какого-либо иного счета-фактуры носят предположительный характер. Учитывая, что ООО "Жемчужина" не представило доказательств взыскания каких-либо иных денежных средств с ООО "ЖКХ", кроме как в рамках дела А59-3569/2013, изложенные в отзыве возражения истца по доводам ответчика и его указание на наличие спора об объеме выполненных апеллянтом работ, коллегия критически относится к предположению о том, что истец оплатил оспариваемую им задолженность до оплаты долга, установленного вступившим в законную силу решением суда, и расценивает такие действия ответчика, как направленные на получение денежных средств по оспариваемой задолженности без разрешения спора между сторонами в судебном порядке.

На основании изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о неосновательном получении ООО "Жемчужина" денежных средств в сумме 85 074,85 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом суд правомерно отказал в удовлетворении требований об отзыве исполнительного листа, указав со ссылкой на положения статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 3.1. Положения Центрального банка РФ от 10.04.2006 N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями", что право предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению и его отзыва принадлежит взыскателю.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.08.2014 по делу N А59-2810/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Т.А. Аппакова Д.А. Глебов