Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 14АП-8637/14

г. Вологда

06 ноября 2014 г.

Дело N А05-7182/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иником" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября 2014 года по делу N А05-7182/2014 (судья Волков И.Н.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иником" (ОГРН 1072902005065, ИНН 2902057591; 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Профсоюзная, дом 11а; далее - ООО "Иником") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября 2014 года по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Архангельская Молочная Компания" (ОГРН 1022900508168, ИНН 2901106870; 163002, город Архангельск, улица Октябрят, дом 42; далее - ЗАО "АМК") к ООО "Иником" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2010 N 259 в сумме 11 175,95 руб.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2014 года апелляционная жалоба ООО "Иником" оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, установленные частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы ЗАО "АМК"; отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 05.11.2014.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Иником" не устранены.

Определение суда от 01.10.2014 получено ООО "Иником" 07.10.2014 и 08.10.2014, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 01.10.2014 N 00185, N 00185.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 41 данного Кодекса злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что податель жалобы предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения сроков, установленных судом в определениях об оставлении жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 указанного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иником" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября 2014 года по делу N А05-7182/2014 (регистрационный номер 14АП-8637/2014) по юридическому адресу: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Профсоюзная, дом 11а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.А. Холминов